REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-87/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Apfenthaler kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog MŠ, zbog kaznenog djela krađe opisanog u članku 228. stavku 1. i 3. a kažnjivom po članku 228. stavku 3. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 18. prosinca 2025. poslovni broj KO-DO-1855/2025, nakon održane javne rasprave 12. veljače 2026. u prisutnosti optuženika, te u odsutnosti njegovog branitelja odvjetnika Damira Uroića i Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (OKDO Zagreb) dana 16. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MŠ, zvani „ M“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i V, rođene Ž, rođen **.**.1985. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ličioc i soboslikar, pismen s završenom SSS, zaposlen u privatnoj firmi, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez vojnih činova i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće u [adresa], vlasnik dva automobila ukupne vrijednosti oko 10.000,00 eura, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 500,00 eura, vodi se postupak za drugo djelo, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je

- 5. prosinca 2025. godine, u Zagrebu, oko 14,45, u [adresa]., u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta veće vrijednosti, prišao osobnom automobilu marke „Audi A5“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], vrijednosti 8.000,00 eura, vlasništvo TŠ, koje je bilo upaljeno i bez nadzora zaustavljeno na ulici ispred obiteljske kuće na naprijed naznačenoj adresi, s ključevima u vozilu, u koje vozilo je sjeo i istim se udaljio u nepoznatom smjeru

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano u članku 228. stavku 1. i 3. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11) a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11

II. Na temelju članka 228. stavka 3. KZ/11 optuženi MŠ

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MŠ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. prosinca 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženom MŠ se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MŠ, zbog počinjenja kaznenog djela krađe opisanog u članku 228. stavku 1. i 3. KZ/11 a kažnjivog po članku 228. stavku 3. KZ/11.

2. Optuženi MŠ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. i 3. KZ/11 koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 12. veljače 2026. očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu. Isti je u svojoj obrani naveo kako je napravio to što mu se optužnicom stavlja na teret te je naveo kako je svjestan toga te je sam svjestan da se mora vratiti u zatvor i odraditi svoje zbog toga. Optuženik prilikom iznošenja obrane nije želio odgovarati na pitanja. Optuženik se nije suglasio s kaznom zatvora u trajanju od jedne godine koje je OKDO Zagreb predložilo u optužnici.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija u spisu predmeta i to: službena zabilješka o dojavi od 5. prosinca 2025. samo prednja strana lista 7 spisa u odnosu na činjenicu tko je dojavitelj , kada je dojavljeno i u odnosu na koje kazneno djelo kao i u odnosu na opis otuđenog automobila, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 5. prosinca 2025. (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 13 spisa), potvrda o vraćanju predmeta (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, lijekova i droga u organizmu serijski broj [serijski broj] (list 15 spisa) i dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu grada Zagreba na ime MŠ (list 16 spisa). Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o iskazu svjedoka VŠ ispitanog tijekom prethodnog postupka 12. prosinca 2025. (listovi 40 do 42 spisa). Tijekom dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaji odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja optuženika je bila poduzeta na način da je isti dana 5. prosinca 2025. oko 14,45 sati u Zagrebu, na adresi [adresa]. u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta veće vrijednosti, prišao osobnom automobilu marke „Audi A5“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], vrijednosti 8.000,00 eura, vlasništvo TŠ, koje je bilo upaljeno i bez nadzora zaustavljeno na ulici ispred obiteljske kuće na naprijed naznačenoj adresi, s ključevima u vozilu, u koje vozilo je sjeo i istim se udaljio u nepoznatom smjeru. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. i 3. KZ/11 u vidu da je optuženik postupajući s izravnom namjerom tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome u cilju da ju protupravno prisvoji a pritom je vrijednost ukradene stvari velika.

9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao sa izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11) budući da nema sumnje da je isti bio svjestan obilježja kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te je htio njihovo ostvarenje a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno krasti, to jest da je zabranjeno oduzimati tuđe pokretne stvari od drugih a sve u cilju kako bi ih se protupravno prisvojilo. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije niti pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. i 3. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. i 3. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao i činjenicu što je priznanjem ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Kao otegotnu okolnosti sud je optuženiku cijenio njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost i to u pet navrata i to za imovinska kaznena djela prijevare i krađe a posebno otegotno sud je optuženiku cijenio činjenicu što je ovo djelo počinio u roku provjeravanja iz prethodne uvjetne osude za prijevaru a za koje kazneno djelo je osuđen presudom Općinskog suda u Puli od 3. prosinca 2021. poslovni broj K-235/2021 koja je postala pravomoćna dana 23. srpnja 2024. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci primjerena kazna za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela kao i sve ranije navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. U kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci sud je optuženiku na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. prosinca 2025. pa nadalje.

14. Obzirom da je optuženik osuđen to je sud istome naložio da na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 snosi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura budući kako navedeni iznos smatra primjerenim obzirom na složenost i dugotrajnost ovog kaznenog postupka.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 16. veljače 2026.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1855/2025

2. optuženi MŠ – putem zatvora u Zagrebu

3. branitelj Damir Uroić