Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1353/2025.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FM iz [adresa], zastupanog po branitelju Tomislavu Dumenčiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/64298, urbroj: 511-10-11-25-1 od 30. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FM, od oca F i majke Ć, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa

k r i v  j e

I što je dana 28. lipnja 2025. u 13,45 sati na AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, stacionaža 132 km kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom krećući se u smjeru zapada te dolaskom do 132 km odmorišta Stari Grabovac (sjever) isti je zaustavljen kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu što je isti prihvatio, a izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager alcotest 7000 serijski broj ARSC-0079 utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 1,37 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,27 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/64298, urbroj: 511-10-11-25-1 od 30. lipnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika FM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik putem branitelja Tomislava Dumenčića uložio prigovor, koji je rješenjem stavljen van snage te je proveden redovni postupak.

2. Na ročište zakazano za dan 11. veljače 2026. okrivljenik nije pristupio već je dostavio putem zamjenice branitelja Marie Kačinari pisanu obranu koja je na istom pročitana.

3. U pisanoj obrani okrivljenik u bitnom navodi da poriče da je dana 28. lipnja 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji u krvi koja mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, da bi dolaskom do 132 km odmorišta Stari Grabovac (sjever) bio zaustavljen, nakon čega mu je izmjerena prisutnost alkohola u krivi u koncentraciji od 1,37 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,27 g/kg, a koja je utvrđena pomoću alkometra marke Drager alcotest 7000. Policijski službenik nije imao opravdani razlog za zaustavljanjem i alkotestiranjem i nakon što ga je zaustavio nije mu uopće objasnio razlog zašto je zaustavljen, dakle nije izrazio sumnju u znakove alkoholiziranosti, no unatoč tome pristao je na ponuđeni alkotest. Nije htio izazvati bilo kakav konflikt i policijskom službeniku je objasnio da je nakon poslovnog ručka popio čašicu pelinkovca jer ga bolio želudac i da je od tada prošlo 10-ak minuta, no policijski službenik mu je dao alkotest i nije pričekao potrebnih 15 – 20 minuta nakon konzumacije alkohola. S obzirom na zdravstveno stanje i na posebno dugogodišnjem režimu prehrane vrlo je vjerojatno utjecalo na povišenje očitane koncentracije alkohola u krvi, budući da ista uzrokuje povećanu koncentraciju acetona u dahu, pa je najvjerojatnije kako uređaj kojim je rađen alkotesti nije razlikovao etanol od ketona. Policijski službenik ga nije obavijestio da u slučaju nepouzdanosti rezultata alkotesta ima pravo na provođenje krvne analize kojom bi dokazao da je ketoza interferirala s izmjerenom analizom alkohola u krvi. Nije bio u mogućnosti uvjeriti se je li uređaj kojim je izvršeno alkotestiranje umjeren (baždaren) radi čega predlaže sudu pribaviti potvrdu o ispravnosti istog. Radi navedenog predlaže sudu zakazati ročište na kojem će se saslušati policijski službenik koji ga je zaustavio i proveo alkotest te izvrši saslušanje okrivljenika i shodno tome predlaže naslovnom sudu da donese presudu kojom se oslobađa od optužbe.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, punomoć list 5 spisa, povratnica list 7 spisa, obavezni prekršajni nalog list 8 – 11 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 12 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 13 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 14 spisa, izvješće o ispitivanju list 15 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 16 i 17 spisa.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] od 28. lipnja 2025. godine sud je utvrdio da je okrivljenik dana 28. lipnja 2025. godine u 13,45 sati na AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, stacionaža 132 km kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom krećući se u smjeru zapada te dolaskom do 132 km odmorišta Stari Grabovac (sjever) isti je zaustavljen kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu što je isti prihvatio, a izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager alcotest 7000 serijski broj ARSC- 0079 utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 1,37 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,27 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik FM dana 28. lipnja 2025. izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to pivo oko 1,0 l dana 28. lipnja 2025. oko 13,00 sati, da je ispitanik upoznat s uputama i načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je isti prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultat ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku započeto dana 28. lipnja 2025. u 13,45 sati i da je obavljeno 28. lipnja 2025. u 14,07 na AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, stacionaža 132 km te je uporabom uređaja Drager alcotest 7000 ser.br. ARSC-0079 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,37 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,27 g/kg.

7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom FM izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 28. lipnja 2025. godine u 13,45 sati na AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, stacionaža 132 km počinio prometni prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 28. lipnja 2025. u 14,07 sati i traje do dana 29. lipnja 2025. do 02,07 sati.

8. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 10804/25 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 7000 tv.br. ARSC-0079 ovjeren dana 6. lipnja 2025. i da je valjanost ovjere do 30. lipnja 2026. godine.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan više puta iz područja prometa, ali ne za istovrsni prekršaj.

10. Dakle nakon provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1064517277 iz kojeg je vidljivo da je uporabom alkometra marke Drager kod okrivljenika bila utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,37 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,27 g/kg pri čemu je taj zapisnik potpisao bez primjedbi i preuzeo. Nadalje iz zapisnika je vidljivo da je vrijeme zadnje konzumacije alkohola bilo dana 28. lipnja 2025. oko 13,00 sati, a da je postupak alkotestiranja proveden u 14,07 sati, tako da je neutemeljen navod obrane okrivljenika da nije prošlo 15 – 20 minuta od zadnjeg konzumiranja alkohola do alkotestiranja. Neosnovane su tvrdnje okrivljenika da mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi s obzirom da iz zapisnika proistječe da je koncentracija alkohola utvrđena u njegovu organizmu, a ne u krvi, jer je u krvi moguće utvrditi koncentracija alkohola jedino vađenjem krvi, a što u konkretnom slučaju nije izvršeno jer okrivljenik nije poricao rezultat ispitivanja, odnosno nije zahtijevao stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina poradi analize na alkohol. Policijski službenici osim toga u okviru svoje dužnosti mogu prema sudionicima u prometu provesti alkotestiranje poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu vozača. Sud nije prihvatio da se u dokaznom postupku izvrši ponovno ispitivanje kako okrivljenika tako i svjedoka policijskog službenika koji je u konkretnom slučaju vršio alkotestiranje s obzirom da je sve jasno i vidljivo iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, jer bi se na taj način samo odugovlačio postupak i stvarali nepotrebni troškovi. Ovlašteni tužitelj je u spis dostavio i izvješće o ispitivanju alkometra kojim je konkretne zgode vršeno alkotestiranje te je iz izvješće vidljivo da je isti uredno ovjeren (baždaren) i to 22 dana prije provedenog alkotestiranja. Slijedom toga, sud smatra kako je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke jer je sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti. S obzirom da je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 28. lipnja 2025. u 13,45 sati na AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, stacionaža 132 km kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom krećući se u smjeru zapada te dolaskom do 132 km odmorišta Stari Grabovac (sjever) isti je zaustavljen kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu što je isti prihvatio, a izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager alcotest 7000 serijski broj ARSC-0079 utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 1,37 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,27 g/kg, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

13. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura.

14. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo dosadašnje nekažnjavanje za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine kako to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

16. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić,v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis