Republika Hrvatska

Trgovački sud u

Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: R1-1/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Meliti Poljanec, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja IVICOM Consulting d.o.o., [adresa], OIB: 20778515767, zastupanog po punomoćniku Mladenu Prki, odvjetniku u Gajski, Grlić, Prka i Partneri, odvjetničko društvo d.o.o. iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja GK grupa d.o.o., [adresa], OIB: 32165824835, povodom prijedloga za određivanjem privremene mjere, dana 16. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja IVICOM Consulting d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 20778515767, prema protivniku osiguranja GK GRUPA d.o.o., [adresa], 42 000 Varaždin, OIB: 32165824835, u iznosu ukupno 562.500,00 EUR, zajedno sa zateznim kamatama, koje teku na iznos od 125.000,00 EUR od 16.08.2025. do isplate, na iznos od 62.500,00 EUR od 31.08.2025. do isplate, na iznos od 62.500,00 EUR od 29.09.2025. do isplate, na iznos od 62.500,00 EUR od 31.10.2025. do isplate, na iznos od 62.500,00 EUR od 30.11.2025. do isplate, na iznos od 62.500,00 EUR od 31.12.2025. do isplate, na iznos od 62.500,00 EUR od 30.01.2026. do isplate, na iznos od 62.500,00 EUR od 02.03.2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

- zabranom bankama koje vode račune protivnika osiguranja da protivniku osiguranja GK grupa d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 32165824835, ili trećoj osobi, po nalogu protivnika osiguranja, isplate sa njegovih računa koji se vode pod osobnim identifikacijskim brojem protivnika osiguranja novčani iznos za koji je određena privremena mjera.

II. Ovo rješenje dostavit će se Financijskoj agenciji na provedbu.

III. Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja kod banaka, za koji je određena zabrana isplate, ne može se prenijeti s tih računa dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine.

IV. Predlagatelj osiguranja dužan je u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja podnijeti tužbu radi opravdanja ove privremene mjere.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do okončanja parničnog ili drugog postupka pokrenutog radi opravdavanja privremene mjere.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja nadoknaditi predlagatelju osiguranja troškove postupka osiguranja u iznosu od 11.200,92 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu za određivanje privremene mjere navodi da su stranke članovi zajednice izvođača koju čine predlagatelj osiguranja, protivnik osiguranja i društvo EKOMO d.o.o., koja je dana 17. prosinca 2021. sklopila s Fondom za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost (dalje: Fond), kao naručiteljem, Ugovor o javnoj nabavi radova br. 2021/009246 (dalje: Ugovor o javnoj nabavi radova), kojim je među ostalim predlagatelju osiguranja povjerena izvedba radova u vrijednosti od 8.799.000,00 kuna, odnosno preračunato u sada važeću valutu, 1.176.827,99 eura.

2. Nakon sklapanja Ugovora o javnoj nabavi radova dana 17. prosinca 2021., članovi zajednice ponuditelja, uključujući i ovdje predlagatelja osiguranja, sklopili su Sporazum o zajednici gospodarskih subjekata br. 02/2021, kojim su uredili međusobnu podjelu radova te vrijednost radova i usluga koje će pojedini članovi pružiti, kao i njihova međusobna prava i obveze s obzirom na faktičnu participaciju u projektu.

3. Iako je predlagatelju osiguranja povjeren obujam u vrijednosti radova od 1.176.827,99 eura, na zahtjev zajednice ponuditelja te u svrhu osiguravanja urednog izvršenja cjelokupnog Ugovora, isti je izdao bankarske garancije u puno većem iznosu od onoga koji bi mu pripadao prema ugovorenoj podjeli radova. Navedeni teret predlagatelj osiguranja je preuzeo iz razloga što član zajednice ponuditelja EKOMO d.o.o. u tom trenutku nije mogao ishoditi odgovarajuće bankarske garancije, pa je predlagatelj osiguranja, u interesu provedbe i uspješnog dovršetka projekta, prema javnom naručitelju izdao sredstva osiguranja u znatno većem iznosu od onoga koji mu pripada prema ugovorenoj podjeli radova. Time je značajno smanjena njegova likvidnost i povećan financijski rizik poslovanja.

4. Svoje obveze iz navedenog Sporazuma predlagatelj je uredno izvršavao, dok je protivnik osiguranja unatoč višekratnim pozivima, propustio uredno izvršavati svoje obveze.

5. S obzirom na neizvršenje obveza protivnika osiguranja iz Sporazuma o zajednici gospodarskih subjekata, dana 25. lipnja 2025. predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja sklopili su Sporazum o uređenju međusobnih odnosa u vezi s projektom „Sanacija jame Sovjak“, kojim su uredili međusobna prava i obveze proizašle iz Ugovora o javnoj nabavi radova i Sporazuma o zajednici gospodarskih subjekata.

6. Odredbom članka 5. Sporazuma jasno je definirano potraživanje predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 450.000,00 eura bez PDV-a koji se protustranka obvezala podmiriti u skladu s čl. 6. Sporazuma na način da isplati tu tražbinu u osam mjesečnih obroka, i to tako da prvi obrok u iznosu od 100.000,00 EUR dospijeva na plaćanje 15. kolovoza 2025., dok se preostalih sedam obroka isplaćuje u jednakim iznosima od po 50.000,00 EUR, s rokom dospijeća od 60 dana od dana izdavanja odgovarajućeg računa. Predlagatelj osiguranja obvezao se protivniku osiguranja izdavati pojedinačne račune za svaki obrok, pri čemu je ugovoreno da će račune za prva dva obroka izdati najkasnije do 30. lipnja 2025., a sve preostale račune najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu, što je i učinio time da izdani računi obuhvaćaju glavnicu i PDV.

7. Slijedom navedenog, na dan podnošenja ovog prijedloga predlagatelj osiguranja ima dospjelu novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja u ukupnom iznosu od 437.500,00 EUR, i to po sljedećim računima: R1 račun 90/1/1 s dospijećem 15. kolovoza 2025. (ukupno 125.000,00 EUR), R1 račun 91/1/1 s dospijećem 30. kolovoza 2025. (ukupno 62.500,00 EUR), R1 račun 113/1/1 s dospijećem 28. rujna 2025. (ukupno 62.500,00 EUR), R1 račun 137/1/1 s dospijećem 30. listopada 2025. (ukupno 62.500,00 EUR), R1 račun 150/1/1 s dospijećem 29. studenoga 2025. (ukupno 62.500,00 EUR), R1 račun 166/1/1 s dospijećem 30. prosinca 2025. (ukupno 62.500,00 EUR). Tražbina predlagatelja osiguranja u iznosu od 500.000,00 EUR razvidna je iz Konto kartice partnera GK GRUPA d.o.o. na dan 23. prosinca 2025., koju predlagatelj priložio uz prijedlog.

8. Osim navedenog, spomenutim Sporazumom je protivnik osiguranja preuzeo obvezu osigurati dodatno sredstvo osiguranja u iznosu od 898.616,36 EUR, i to u obliku novčanog pologa ili bezuvjetne i neopozive bankarske garancije, radi pokrića bankarskih garancija koje je predlagatelj osiguranja izdao Naručitelju u okviru Projekta, s obzirom da iste iznosom znatno premašuju njegov ugovoreni udio u radovima. Međutim, unatoč preuzetim i ugovorenim obvezama, protivnik osiguranja nije izvršio obveze plaćanja, niti je osigurao ugovoreno sredstvo osiguranja.

9. Svrha navedenog Sporazuma bila je uravnoteženje nerazmjernog financijskog opterećenja koje predlagatelj osiguranja trpi zbog izdanih bankarskih garancija, kao i zaštita predlagatelja osiguranja od rizika naplate po tim garancijama uslijed postupanja ili propuštanja drugih članova zajednice ponuditelja, uključujući protivnika osiguranja.

10. Istodobno, sredstva po računima koje je predlagatelj osiguranja izdao u okviru Projekta isplaćivana su od strane Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost protivniku osiguranja, koji ih, protivno izričitim ugovornim odredbama, nije proslijedio predlagatelju. Takvim postupanjem protivnik osiguranja već je prouzročio stvarnu i znatnu imovinsku štetu predlagatelju osiguranja. Osim toga, predlagatelj osiguranja izložen je i neposrednoj te ozbiljnoj opasnosti nastanka daljnje štete, budući da je već izdao bankarske garancije u iznosima koji višestruko premašuju njegov stvarni ugovoreni udio u Projektu, pri čemu je naručitelj već poduzeo radnje radi njihove naplate, odnosno podnio predmetne bankarske garancije na naplatu, te je jasno iskazao namjeru njihova unovčenja u punom iznosu.

11. Predlagatelj tvrdi kako iz navedenog proizlazi da postoji stvarna i neposredna opasnost da će protivnik osiguranja nastaviti sprječavati ili značajno otežavati naplatu tražbine predlagatelja osiguranja. Opasnost proizlazi iz činjenice da je protivnik osiguranja svjesno i namjerno stekao novčana sredstva koja mu ne pripadaju, zadržao ih i nije izvršio obvezu prosljeđivanja predlagatelju osiguranja, niti je osnovao ugovoreni novčani polog u iznosu od 898.616,36 EUR, iako je na sebe preuzeo takvu obvezu radi pokrića bankarskih garancija izdanih Naručitelju.

12. Predlagatelj osiguranja ukazuje kako savjestan gospodarstvenik u navedenoj situaciji ne bi zadržavao sredstva koja mu ne pripadaju, već bi ih bez odgađanja proslijedio predlagatelju osiguranja. Naprotiv, protivnik osiguranja svjesno je dovodio predlagatelja osiguranja u zabludu tvrdeći da sredstva koja mu je uplatio Fond kao vodećem članu zajednice ponuditelja, od Fonda nije zaprimio čime je namjerno prikrivao stvarno stanje svoje imovine i onemogućavao ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja. Predlagatelj smatra da takvo postupanje jasno ukazuje na subjektivnu i stvarnu opasnost iz čl. 344. st. 1. OZ-a – protivnik osiguranja predstavlja izvor ugrožavanja, a njegovo ponašanje direktno sprječava ili znatno otežava ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.

13. Unatoč učestalim, pisanim i usmenim pozivima predlagatelja osiguranja da podmiri izdane i dospjele račune, odnosno da se očituje o vremenu ispunjenja svojih obveza, protivnik osiguranja se na iste u cijelosti oglušio, pri čemu nije podmirio niti jedan jedini račun, niti je poduzeo bilo kakvu radnju usmjerenu na izvršenje svojih ugovornih obveza. Pri tome protivnik osiguranja nije osporio postojanje i visinu potraživanja predlagatelja osiguranja, o čemu svjedoči e-mail korespondencija između stranaka koja dodatno potvrđuje opisano ponašanje protivnika osiguranja.

14. Predlagatelj smatra da sve navedeno opravdava nužnost određivanja privremene mjere radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja. Naime, opasnost iz čl. 344. st. 1. OZ-a mora biti subjektivna odnosno mora se raditi o tome da je protivnik osiguranja izvor ugrožavanja, dakle da će protivnik osiguranja poduzeti radnju u vidu otuđenja ili prikrivanja imovine ili da će na drugi način raspolagati imovinom te da će radnjama protivnika osiguranja biti spriječeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine. Ta opasnost proizlazi upravo iz činjenice da je protivnik osiguranja prijevarno stekao novčani iznos koji mu ne pripada i namjerno ga prikrio, ne pokušavajući ga vratiti predlagatelju osiguranja s ciljem onemogućavanja ispunjenja njegove tražbine.

15. Predlagatelj osiguranja ističe da protivnik osiguranja određivanjem predložene privremene mjere neće pretrpjeti nikakvu štetu, budući da će i dalje moći slobodno raspolagati vlastitim novčanim sredstvima, dok iznos za koji se predlaže odrediti privremenu mjeru ne pripada protivniku osiguranja, već predstavlja naknadu za izvršene radove po Ugovoru o javnoj nabavi, koju je Fond kao Naručitelj uplatio predlagatelju osiguranja putem protivnika osiguranja sukladno Sporazumu o zajednici gospodarskih subjekata o Sporazumu o uređenju međusobnih odnosa. Iznos za koji se predlaže odrediti privremenu mjeru manji je od iznosa koji je predlagatelj osiguranja već izdvojio za pokriće bankarskih garancija, te stoga predlagatelj osiguranja ostaje u potpunosti zaštićen i u svakom slučaju osiguran. Ističe kako mjera uopće ne ograničava njegovo raspolaganje imovinom koja mu pripada, već isključivo osigurava sredstva namijenjena predlagatelju osiguranja. Osim toga, donošenjem privremene mjere protivnik osiguranja pretrpio bi samo neznantu štetu s obzirom da je prijevarno stekao novčana sredstva koja mu ne pripadaju, već pripadaju predlagatelju osiguranja, čime je ispunjena i pretpostavka za donošenje privremene mjere iz čl. 344. st. 2. OZ-a. Napominje da bi neodređivanje privremene mjere u opisanim okolnostima imalo dugoročne i nepopravljive posljedice na predlagatelja osiguranja, uključujući sve njegove ostale projekte, ozbiljno narušilo njegovo poslovanje, otežalo izvršenje ugovornih obveza u drugim projektima te ozbiljno ugrozilo njegovu reputaciju. Budući da protivnik osiguranja svojim ponašanjem zadržava sredstva koja predlagatelju osiguranja pripadaju, nepostojanje mjere rezultiralo bi nenadoknadivom štetom za predlagatelja osiguranja, dok protivnik iz takvog postupanja ne bi pretrpio nikakvu stvarnu štetu.

16. Ukazuje da se, sukladno odredbi članka 343. OZ-a, privremena mjera može odrediti i radi osiguranja nedospjelih i uvjetnih tražbina. Nadalje, odredbom članka 186.c ZPP-a, u vezi s člankom 21. OZ-a, propisano da tužitelj koji učini vjerojatnim da tuženik ozbiljno dovodi u pitanje postojanje njegove još uvijek nedospjele tražbine, odnosno da će nakon njezine dospjelosti morati sudskim putem ostvarivati svoju tražbinu, ili da iz drugih razloga ima za to pravni interes, može i prije dospjelosti tražbine zatražiti od suda da tuženiku naloži da mu ispuni dužnu činidbu u vrijeme njezine dospjelosti. Vrijeme dospjelosti tražbine treba biti određeno naznačeno u tužbenom zahtjevu. Slijedom navedenog, predlagatelj osiguranja traži određivanje privremene mjere radi osiguranja svoje novčane tražbine prema protivniku osiguranja u ukupnom iznosu od 562.500,00 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate.

17. Očitujući se na prijedlog za donošenje privremene mjere protivnik osiguranja potvrđuje navode predlagatelja o sklapanju Ugovora o javnoj nabavi radova, ali osporava postojanje tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 562.000,00 eura tvrdeći da je ugovoreni udio predlagatelja u projektu Sanacije jame Sovjak tijekom trajanja Ugovora o javnoj nabavi radova smanjivan dodacima tom Ugovoru i konačno definiran Dodatkom VI broj 2024/01579 od 20. svibnja 2025. (dalje: Dodatak VI). Tim je Dodatkom udio predlagatelja kao člana zajednice određen na iznos od 685.120,22 eura (bez PDV-a), a koliko je odgovaralo vrijednosti radova - izrade građevinskih projekata i pribave građevinske dozvole, koje se obvezao izvršiti predlagatelj. Sve ostale radove koji su prema Sporazumu o zajednici gospodarskih subjekata trebali biti u djelokrugu rada predlagatelja, u konačnici su izveli protivnik osiguranja ili podizvođači, slijedom čega predlagatelju ne pripada plaćanje za radove koje nije izveo. Naprotiv potraživanje predlagatelja iz Ugovora o javnoj nabavi čak je i niže od iznosa utvrđenog Dodatkom VI prema kojem bi udio predlagatelja u Ugovoru o javnoj nabavi radova te njegovo potraživanje iz tog pravnog posla iznosio 549.074,26 eura bez PDV-a. Tvrdi da je predlagatelju to potraživanje već namireno tijekom projekta, pa čak i preplaćeno jer mu je od strane protustranke plaćen i dodatan iznos od 275.068,02 eura na ime podmirenja Računa broj 212/1/1 od 22. prosinca 2022., a neposrednim plaćanjem od naručitelja temeljem vlastitih računa povodom pojedinih privremenih situacija plaćeno mu je još i 131.962,05 eura, pa ukupna isplata predlagatelju na ime sudjelovanja i izvedbe radova na projektu Sovjak iznosi 1.036.020,05 eura.

18. Stoga ne postoji predmetno potraživanje predlagatelja te Sporazum o uređenju međusobnih odnosa, u dijelu kojim se regulira plaćanje iznosa od 450.000,00 eura s uvećanjem za PDV predstavlja ništetan pravni posao. Isti je protustranka bila primorana sklopiti pod prijetnjom odbijanja ovjere privremenih situacija i građevinske dokumentacije projekta Sovjak, a o kojima je ovisilo plaćanje na tom projektu i financiranje redovnih troškova protustranke. Stoga, nije ispunjena pretpostavka iz čl. 344. st. 1. OZ-a jer predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine koja se osigurava privremenom mjerom.

19. Protivnik osiguranja osporio je i tvrdnje predlagatelja da bi nepripadno zadržao iznose koje mu je isplatio naručitelj, a s obzirom na to da je predlagatelj već primio cjelokupno plaćanje za radove koje je izveo prema Ugovoru o javnoj nabavi radova, što je istome bilo dobro poznato jer je bio supotpisnik svih privremenih građevinskih situacija i prateće dokumentacije, primao odluke inženjera te prisustvovao sastancima s naručiteljem. Budući da protivnik osiguranja nema nikakve imovine koju bi mogao prikriti ili njome raspolagati bez znanja predlagatelja, a ne postoje niti objektivne okolnosti koje bi ukazivale na vjerojatnost da bi bez predložene mjere osiguranja protivnika osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja (kad bi ona i postojala), to nije ispunjena druga kumulativna pretpostavka iz čl. 344. st. 1. OZ-a tj. predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim niti opasnost da bi protivnik osiguranja bez privremene mjere spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine. Nadalje, osporio je tvrdnje predlagatelja da bi određivanjem privremene mjere protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu ustvrdivši da bi mu prouzročena šteta bila nenadoknadiva s obzirom da bi se privremenom mjerom blokirali računi protivnika osiguranja i zabranilo raspolaganje protivnika osiguranja po tim računima za iznos koji predlagatelju osiguranja ne pripada, a čime bi se ugrozilo redovno poslovanje protivnika osiguranja. Slijedom navedenog predložio je da sud odbije prijedlog za određivanje privremene mjere kao neosnovan i obveže predlagatelja osiguranja na naknadu troškova protivnika osiguranja.

20. Predlagatelj osiguranja osporio je navode protivnika osiguranja ustvrdivši da su selektivni i usmjereni isključivo na izbjegavanje ispunjenja već priznatih obveza. Ukazao je da su međusobni odnosi stranaka uređeni Sporazumom o zajednici gospodarskih subjekata iz 2021., koji nikada nije mijenjan niti dopunjavan u dijelu koji se odnosi na opseg radova dodijeljen članovima zajednice ponuditelja, kao ni kasnijim Sporazumom o uređenju međusobnih odnosa od 25. lipnja 2025., koji predstavlja konačan i izričit dogovor stranaka o njihovim pravima i obvezama. Posebno ističe da su stranke svoje međusobne odnose konačno uredile upravo tim Sporazumom o uređenju međusobnih odnosa, koji je zaključen nakon svih aneksa na koje se protivnik osiguranja poziva, a kojim je utvrđeno da preostalo potraživanje predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja za aktivnosti iz čl. 2. iznosi 450.000,00 eura s uvećanjem za PDV. O tome da protivnik osiguranja neistinito prikazuje vrijednost radova koje je obavio predlagatelj, vidljivo je iz Situacija ovjerenih po protivniku osiguranja, pa tako iz Dvanaeste situacije iz 2025. razvidno je da je predlagatelj osiguranja do 31. siječnja 2025. izvršio radove u ukupnoj vrijednosti od 1.165.729,67 eura bez PDV-a, odnosno 1.457.162,09 eura s PDV-om. Ovakvo neistinito prikazivanje stvarnog stanja vrijednosti izvedenih radova koje je izvršio predlagatelj osiguranja, također ukazuju na izbjegavanje obveza koje protivnik osiguranja ima prema predlagatelju i njegovu namjeru daljnjeg izbjegavanja ispunjenja obveza.

21. Člankom 344. st. 1. i st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/20222, 6/2024 – dalje: OZ) propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. navedenog članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Prema stavku 2. istog zakonskog propisa, predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Prema odredbi članka 345. st. 1. t. 5. OZ-a, radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito nalog banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi na temelju naloga protivnika osiguranja uskrati s dužnikova računa isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mjera.

22. U ovom postupku osiguranja predlagatelj je učinio vjerojatnim postojanje pretpostavki za određivanje privremene mjere propisanih čl. 344. OZ radi osiguranja novčane tražbine.

23. Uvidom u Sporazum o uređenju međusobnih odnosa na projektu "Sanacija jame Sovjak", sud je utvrdio da je isti zaključen između GK grupe d.o.o. i IVICOM Consulting d.o.o. dana 25.6.2025. Prema članku 5. Sporazuma, IVICOM Consulting d.o.o. je primio uplatu predujma u iznosu od 503.191,98 eur bez PDV-a sukladno izdanom računu broj 41/1/1 od 25.4.2021. od GK grupe d.o.o. IVICOM Consulting d.o.o. je u svojstvu uputitelja (asignanta) ovlastio upućenika (asignata) Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost da izvrši uplatu po svim računima koje je IVICOM Consulting d.o.o. izdao u sklopu projekta (osim računa za predujam), primatelju upute (asignataru) GK grupi d.o.o. koji je ovlastio da u ime IVICOM Consulting d.o.o. primi uplatu, a sve to prema ugovorima o uputi (asignaciji). Sporazume strane suglasno utvrđuju da za aktivnost u sklopu projekta navedene u članku 2. ovog Sporazuma, preostalo potraživanje IVICOM Consulting d.o.o. iznosi 450.000,00 eur bez PDV-a. Prema članku 6. Sporazuma o uređenju međusobnih odnosa od 25.6.2025., GK grupa d.o.o. se obvezuje isplatiti IVICOM Consulting d.o.o. 450.000,00 eur u osam mjesečnih obroka. Iz navedenog Sporazuma razvidno je da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine prema protivniku osiguranja u iznosu od 450.000,00 eur uvećano za PDV tj. 562.500,00 eur od čega je do dana podnošenja prijedloga sukladno Sporazumu dospio na naplatu iznos od 500.000,00 eur, dok posljednja rata od 62.500,00 eura dospijeva 01. ožujka 2026. Ovim Sporazumom stranke su suglasno uredile međusobne odnose na zajedničkom projektu koji su zaključili s Fondom za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost temeljem Odluke o odabiru za projektiranje i izvođenje radova sanacije jame Sovjak, te Ugovora o javnoj nabavi radova broj 2021/009246 projektiranje i izvođenje radova sanacije jame Sovjak zaključenog između naručitelja - Fonda za zaštitu okoliša i energetske učinkovitosti i izvođača – Zajednice ponuditelja: GK grupa d.o.o.-EKOMO d.o.o.-IVICOM Consulting d.o.o. od 17.12.2021. Uvidom u dopis Klasa: 018-04/21-02/8, Ur.broj: 563-07-1/255-25-2064 od 19.12.2025. koji je uputio Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost Zajednici ponuditelja GK grupa d.o.o., IVICOM Consulting d.o.o. i EKOMO d.o.o., proizlazi da dostavlja Obavijest o raskidu ugovora broj 2021/009246 o projektiranju i izvođenju radova sanacije jame Sovjak od 17.12.2021., a sve iz razloga detaljno obrazloženih u nastavku obavijesti, pa naručitelj zahtijeva povrat cjelokupnog iznosa uplaćenog predujma te pripremu konačnog obračuna na dan raskida. Uvidom u dopis Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost Klasa: 018-04/21-02/8, Ur.broj: 563-07- 1/404-26-2156 od 2. siječnja 2026. razvidno je da Fond upućuje Zagrebačkoj banci zahtjev za naplatu garancije za povrat predujma u iznosu od 628.989,98 eur, koja je garancija izdana u korist Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost a na zahtjev nalogodavca IVICOM Consulting d.o.o. a temeljem Izjave da izvođač nije otplatio predujam u skladu s uvjetima ugovora, te uvidom u dopis Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost Klasa: 018-04/21-02/8, Ur.broj: 563-07-1/404-26- 2155 od 2. siječnja 2026. je utvrđeno da je podnijet zahtjev za naplatu bankarske garancije na prvi poziv za iznos od 503.191,98 eur a koja je izdana u korist Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost a na zahtjev nalogodavca IVICOM Consulting d.o.o.

24. Iz Obavijesti Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost o raskidu Ugovora broj 2021/009246 od 19. prosinca 2025. (listovi 155-171) proizlazi da su radovi izvedeni od strane predlagatelja osiguranja u cijelosti plaćeni, a s obzirom na to da je predlagatelj osiguranja uredno izvršio sve svoje obveze na projektu, to proizlazi da je protivnik osiguranja primio od Fonda onaj iznos koji pripada predlagatelju osiguranja i koji je, sukladno sadržaju Sporazuma o zajednici gospodarskih subjekata iz veljače 2021. isti trebao isplatiti protivniku osiguranja, dok su Sporazumom od 25. lipnja 2025. definirane obveze isplate protivnika osiguranja prema predlagatelju u ukupnom iznosu od 450.000,00 eura uvećano za PDV tj. 562.500,00 eura.

25. Tvrdnje protivnika osiguranja o tome da je bio pod prisilom sklapanja Sporazuma od 25. lipnja 2025. kojim se protivnik osiguranja obvezao na isplatu predlagatelju osiguranja predmetnog iznosa, nisu uvjerljive, naprotiv, suprotne su sadržaju Situacija izvedenih radova ovjerenih po protivniku osiguranja, te ih sud ne prihvaća.

26. Na ovom mjestu valja istaknuti da je sud izvršio uvid u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za GK grupa d.o.o. te utvrdio da protivnik osiguranja već ima blokiran žiro-račun i to od 08. siječnja 2026. u iznosu od 1.373.997,82 eur, iz čega proizlazi zaključak, da bi bez ove privremene mjere za predlagatelja osiguranja nastupila teško nadoknadiva šteta, odnosno da postoje uvjeti za izdavanje ove privremene mjere i to kako zabranom bankama koje vode račune protivnika osiguranja da isplate s njegovih računa novčani iznos za koji je određena privremena mjera, te ova privremena mjera ostaje na snazi do okončanja parničnog postupka pokrenutog radi opravdanja ove privremene mjere.

27. Slijedom navedenih utvrđenja i dostavljene dokumentacije predlagatelja osiguranja nedvojbeno proizlazi da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, kao i opasnost da će bez ove privremene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, obzirom da nije ispunio svoju obvezu na koju se obvezao u Sporazumu o uređenju međusobnih odnosa sa predlagateljem osiguranja, a s druge strane naručitelj cjelokupnog projekta Fond za zaštitu okoliša raskinuo je ugovor odnosno poslao je obavijest o raskidu ugovora i zahtjev za naplatu garancije. Ovdje se napominje da predlagatelj osiguranja ni ne mora dokazivati opasnost iz st. 1. čl. 344. OZ-a ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, a sud ocjenjuje da mjera ne bi nanijela štetu protivniku osiguranja s obzirom da se radi o iznosu koji mu ne pripada već pripada predlagatelju osiguranja koji mu ga je trebao proslijediti nakon uplata od strane Fonda (čl. 344. st. 1. i čl. 344. st. 1. i 2. OZ-a). Također, primijenio je i odredbu čl. 343. OZ-a te privremenu mjeru odredio i radi osiguranja nedospjele tražbine koja dospijeva 01. ožujka 2026. ocijenivši da protivnik osiguranja ozbiljno dovodi u pitanje svojim poricanjem svoje obveze prema predlagatelju za koju je predlagatelj dokazao vjerojatnost postojanja.

28. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je riješio kao u izreci.

29. Sud je odredio da je protivnik osiguranja dužan platiti predlagatelju osiguranja iznos troška od 11.200,92 eura i to za sastav prijedloga Tbr. 11.1. u vezi Tbr. 7.1. OT - 4.230 bodova što uz obračun vrijednosti boda i PDV iznosi 10.575,92 eura, te za sastav podneska od 11. veljače 2026. Tbr. 11.10. u vezi Tbr. 7.1. OT – 250 bodova što uz obračun vrijednosti boda i PDV iznosi 625,00 eura, što ukupno iznosi 11.200,92 eura, temeljem odredbe članka 32. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN broj 59/2023).

U Varaždinu 16. veljače 2026.

Sutkinja

Melita Poljanec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana primitka njegovog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

DNA:

- predlagatelju osiguranja po punomoćniku Mladenu Prki, odvjetniku u Gajski, Grlić, Prka i Partneri, odvjetničko društvo d.o.o. iz Zagreba

- protivniku osiguranja GK grupa d.o.o., [adresa]

- Financijska agencija, Varaždin