Poslovni broj: O-1128/2024-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E O N A S L J E Đ I V A N J U

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. TJ pok. T iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umrla **.**.2024., po dovršenom ostavinskom postupku, dana 16. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Iza smrti TJ pok. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1935., umrla **.**.2024. u Šibeniku, državljanka Republike Hrvatske,

I. Utvrđuje se da njezinu ostavinsku imovinu sačinjavaju:

A) NEKRETNINE

-nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo

- izvanknjižno vlasništvo nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] obe k. o. [katastarska općina] za cijelo

-nekretnine koje je ostaviteljica stekla temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza pok. supruga ĆJ pok. Ć, donesenog od strane Općinskog suda u Šibeniku, posl. broj O-1013/1999 za 2/3 dijela

B) POKRETNINE:

- zaostalo novčano potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s osnove mirovine i pripadajućih dodataka u točno neutvrđenom iznosu

- novčana sredstva na svim računima na imenu ostaviteljice otvorenim u Hrvatska poštanska banka d.d. u točno neutvrđenom iznosu

C) PRAVA

- pravo korištenja grobnog mjesta na mjesnom groblju Rogoznica, Polje 1, Razred 6, broj 5, površine 7,24 m2 za cijelo

- prava iz parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Šibeniku vodi pod posl. brojem P-751/2016 (ranije P-347/2013).

II. Njezinim nasljednicima na temelju vlastoručne oporuke od 3. listopada 2022., proglašene kod javnog bilježnika Alise Kale iz Šibenika dana 16. rujna 2024., a zaprimljena kod ovoga suda pod brojem Pi-3/2025 i zahtjeva za dosudu nužnog dijela proglašavaju se:

- kćer MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]…………….za ¾ dijela

- sin EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

[adresa]……….za ¼ dijela

III. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Šibeniku nakon pravomoćnosti ovog rješenja, po službenoj dužnosti izvršit će uknjižbu prava vlasništva na ostavinskim nekretninama iz toč. I. na način određen točkom II.

IV. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje-Područni ured Šibenik, po pravomoćnosti ovog rješenja, izvršit će isplatu novčanih sredstava nasljednicima u suvlasničkim udjelima navedenim u toč. II izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Provođenje ostavinskog postupka iza smrti TJ pok. T povjereno je javnom bilježniku Alisi Kale iz Šibenika, u skladu s odredbom čl. 241. St. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine: broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19-dalje ZN). Javni bilježnik je spis vratio ovom sudu iz razloga što je zakonska nasljednica MJ osporila vlastoručnu oporuku ostaviteljice od 27. rujna 2022.

2. Na nasljedstvo iza pok. TJ, po zakonu su pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to sin EJ i kći MJ.

3. Ostaviteljica je sastavila vlastoručnu oporuku od 27. rujna 2022., proglašena kod javnog bilježnika Alise Kale iz Šibenika dana 22. srpnja 2024., zaprimljena kod ovoga suda pod brojem Pi-2/2025., te vlastoručnu oporuku od 3. listopada 2022., proglašena kod javnog bilježnika Alise Kale iz Šibenika dana 16. rujna 2024., zaprimljena kod ovoga suda pod brojem Pi-3/2025.

4. Oporukom od 3. listopada 2022. ostaviteljica je nasljednicom sve svoje imovine odredila kćer MJ.

5. Nasljednica MJ osporila je oporuku ostaviteljice od 27. rujna 2022., dok je oporuku ostaviteljice od 3. listopada 2022. priznala kao istinitu i pravovaljanu, te se prihvatila dijela nasljedstva koje je po oporuci pripada.

5.1. Nasljednik EJ je priznao obe oporuke ostaviteljice kao istinite i pravovaljane, te je istaknuo zahtjev za nužni dio.

6. Na ročištu rasprave održane kod ovog suda dana 3. rujna 2025. nasljednica MJ je navela da među strankama nema spora oko sastava ostavine, ne spori se valjanost oporuke od 3. listopada 2022., te je ista priznala zakonskom nasljedniku EJ pravo na nužni dio, pa predložila da sud donese rješenje o nasljeđivanju.

6.1. Nasljednik EJ također je naveo da su ispunjene sve pretpostavke da se donese rješenje o nasljeđivanju, te da nasljednik zbog nastale situacije nema mogućnosti pristupana na nekretnine koje predstavljaju ostavinu iza njihove majke TJ, pa predložio da sud zaključi raspravljanje i donese rješenje o nasljeđivanju.

6.2. Sud je zaključio raspravljanje te je određeno donošenje rješenja o nasljeđivanju.

7. Po zaključenju raspravljanja, podneskom zaprimljenim kod ovoga suda dana 5. rujna 2025. nasljednik EJ je naveo da je nasljednik pregledom zemljišne knjige za nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uočio da je pok. TJ upisana kao vlasnica temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku posl. broj P-399/95. Izreka predmetne presude da ne sadrži nekretninu koja je predmet ovog postupka već je ista u presudi označena kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Također je dostavio u spis rješenje o nasljeđivanju iza smrti SJ posl. broj O-1013/99 koji je suprug pok. TJ i iz kojeg rješenja je razvidno da su u odnosu na predmetnu nekretninu u naravi kuća u [adresa] prvotno na adresi [adresa], a potom zbog izmjena u katastarskom operatu kuća na adresi [adresa], nasljednici EJ za 1/3 dijela te pok. TJ za 2/3 dijela, sve uslijed ustupa MJ. Slijedom navedenoga predložio da sud zastane s donošenjem rješenja o nasljeđivanju, jer da prema opisanom postoji spor oko sastava ostavine, obzirom se iz priloženih isprava sada nameće zaključak da bi EJ i MJ bili suvlasnici svaki za ½ dijela na nekretnini u k. o. [katastarska općina] oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr, a ne kako se u provedenom postupku utvrdilo EJ u ¼ dijela , a OJ u 3/4 dijela.

8. Navedeni podnesak je dostavljen nasljednici MJ, koja je ustrajala u dovršetku ostavinskog postupka sukladno raspravnom rješenju od 9. rujna 2025. jer da su nasljednici tijekom ostavinskog postupka suglasno utvrdili sastav ostavine, te su konstatirali da ostavinsku masu iza pok. TJ predstavlja nekretnina u k. o. [katastarska općina] za cijelo. Štoviše, nasljednici su dali svoje nasljedničke izjave, a koje su neopozive, a kojom izjavom je nasljednik EJ priznao da nekretnina u k.o.

[adresa] predstavlja imovinu ostaviteljice za cijelo.

9. Na temelju stanja spisa, dakle da nasljednik EJ nije osporio oporuku ostaviteljice od 3. listopada 2022., da je istome nasljednica MJ priznala pravo na nužni dio na imovini ostaviteljice, da su nasljednici u provedenom ostavinskom postupku nespornim učinili što predstavlja ostavinu iza ostaviteljice (između ostaloga i nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr i k. o. [katastarska općina]-u naravi kuća u [adresa] za cijelo), to ovaj sud nije prihvatio prigovore nasljednika EJ iznesenim u naknadno podnesenom podnesku od 5. rujna 2025.

10. Naime uvidom u zemljišne knjige za nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr, upisana u zk uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (Izvadak iz BZP-a) vidljivo je da je pok. TJ upisana kao isključiva vlasnica nekretnine.

10.1. Zemljišne knjige kao javne knjige uživaju povjerenje pa se smatra da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje nekretnine.

11. Štoviše, odredbom čl. 224. st. 1. ZN-a propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine ili o kojima ovisi predmet zapisa, a stavkom 2. istog članka je propisano da sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga tko tvrdi suprotno uputiti će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.

12. Dakle, kako u spisu postoji izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu kuću, koji je javna isprava, a iz kojeg proizlazi da je ostaviteljica bila vlasnik te kuće u cijelosti, da nasljednik EJ do zaključenja raspravljanja nije učinio spornim da ostaviteljica ne bi bila vlasnicom kuće u [adresa] za cijelo, to je ovaj sud mišljenja da nema mjesta prekidanju ovog postupka i upućivanja nasljednika EJ na parnicu.

13. Slijedom svega naprijed navedenoga valjalo je donijeti rješenje o nasljeđivanju, te ostavinsku imovinu pok. TJ rasporediti po oporuci, a zakonskom nasljedniku EJ dosuditi nužni dio, i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

14. Zakonski nasljednik EJ ovlašten je putem parnice dokazivati da ostaviteljica TJ nije bila vlasnica nekretnine u k. o. [katastarska općina] za cijelo, već samo u 2/3 dijela.

U Šibeniku,16. veljače 2026.

Sudac

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOMLIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke , a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Nasljednica MJ, po punomoćniku Ivici Crnogaći, odvjetniku u Šibeniku

2. nasljednik EJ, po punomoćniku Marku Petkoviću, odvjetnik u Šibeniku

2. ZK Odjel ovog suda, po pravomoćnosti

3. Nadležna porezna uprava po pravomoćnosti.