Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NV, zbog djela prekršaja iz članka 154. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/123214, Ur.broj: 511-06-07-25-1 od 27. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NV, sin N, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u mjestu [adresa],
k r i v j e
što je 17. studenoga 2025. u 12:25 sati, u Križevcima, na državnoj cesti D10, kao vozač upravljao skupom vozila kojeg čine teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka], mase vozila 8097 kg, nosivosti 9903 kg i najveće dopuštene mase 18000 kg, i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], mase vozila 5050 kg, nosivosti 30950 kg i najveće dopuštene mase 36000 kg, te je prevozio djeljiv teret – pijesak 0-4, a izvršenim vaganjem tereta i vozila po djelatnicima Hrvatskih cesta d.o.o. Zagreb, utvrđeno je prekoračenje veličina utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ukupne mase skupa vozila za 1600 kg, odnosno prekoračio je najveću dopuštenu masu od 3 do 10% od dopuštene, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao veći nedostatak,
čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 10. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (sto trideset eura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PU koprivničko-križevačka, PP Križevci, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/123214, Ur.broj: 511-06-07-25-1, izdalo je 27. studenoga 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako poriče da je počinio prekršaj u predmetu gornjih oznaka te smatra da vozilo nije moglo biti preopterećeno, posebno jer svaki put pazi na to i zato što zna da je preopterećenje kažnjivo, niti bi vozilo namjerno preopteretio, što i pazi svaki put. Iz prekršaja nije vidljivo kako je izvagano vozilo niti gdje. Što se tiče kazne, istu smatra prevelikom za svoje imovinske prilike te plaćanje tako velike kazne bi znatno ugrozilo njegovu imovinsku situaciju. Ako i mora platiti kaznu, odnosno ako će sud utvrditi da je vozilo stvarno bilo preopterećeno, moli da mu se ista umanji što je najviše moguće jer stvarno mu je puno za platiti kaznu kako ga se traži.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Zapisnik Hrvatskih cesta d.o.o. od 17. studenoga 2025. o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama.
4. Iz navedenog zapisnika između ostalog proizlazi da je na temelju Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o prijevozu u cestovnom prometu 17. studenoga 2025. u 12:25 sati, na cesti DC10, dionici 0004 Cugovec (DC28/ŽC3052) – Križveci (DC22) na nadzornom mjestu "Cubinec" obavljena kontrola osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila – skupa vozila, tip 1.2.2.a – Dvoosovinski tegljač s troosovinskom poluprikolicom, a mjerenje je obavljeno na nadzornom mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja te je upravljanje prometom na mjestu obavljanja kontrole u nadležnost PU koprivničko-križevačke, PP Križevci. Nadalje, iz zapisnika proizlazi kako je kontrolom utvrđeno prekoračenje veličina utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ukupne mase skupa vozila za 1,6 t i dopuštenog osovinskog opterećenja na 3./4./5. trostrukoj osovini za 0,95 t. Zapisnik je vlastoručno i bez primjedbi potpisao vozač NV te su zapisnik potpisali nadzornik i policijski službenik.
5. Sud je zapisnik u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o navedenim činjenicama budući je isti sastavljen od strane Hrvatskih cesta d.o.o. na propisan način i uz sudjelovanje policijskog službenika.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 5. veljače 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
8. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenika te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
9. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja. Ovo stoga što je takva obrana u potpunosti osporena provedenim dokazom odnosno činjenicama koje proizlaze iz zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, a na koji okrivljenik nazočan kontroli nije imao nikakve primjedbe.
10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
12. Olakotna okolnost je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
13. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (za konkretni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 130,00 do 260,00 eura).
14. Vodeći računa o imovinskim prilikama okrivljenika koje navodi u svojoj pisanoj obrani, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.
15. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu 16. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: NV, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PU koprivničko-križevačka, PP Križevci,
3. spis.
