REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĆ, zbog prekršaja iz 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, V PP Zagreb, donesenog pod brojem: 211-07/25-2/49739, ur. broj: 511-19-31-25-1 od 20. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenik: GĆ, sin M i MĆ, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 20. rujna 2025. godine u 23:55 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom kolnikom Đorđićeve ulice u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Rački, gdje je promet upravljan semaforima, ušao je vozilom u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja,

dakle, što kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, V PP Zagreb, pod gornjim brojem, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na rješavanje te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako nije istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, ne osjeća se krivim, da bi dana 20. rujna 2025. godine u Zagrebu, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Đorđićeve ulice u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s ulicom Rački, na semaforu je prošao na znak žutog svjetla. Nakon što je prošao raskrižje čuo je policijske rotirke i pol. službenici su ga odmah zaustavili nakon skretanja.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka policijskog službenika SĆ, te pročitala dokaze iz spisa i izvršila uvid u povratnice, prigovor i potvrda iz PE.

5. Svjedok AĆ iskazao je kako se dobro sjeća dana 20. rujna 2025. godine kada je u Zagrebu, u Policijskom vozilu stajao na raskrižju ulica Rački – Đorđićeva i tada je neposrednim opažanjem vidio kako je vozač vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na raskrižju iz Đorđićeve ulice skrenuo u ulicu Rački na znak crvenog svjetla na semaforu. Raskrižje je pod takvim kutom da je vidio svjetlo na semaforu - bilo je crveno, odmah je krenuo za njim i zaustavio ga nakon par metara.

5.1. Okrivljenik nije imao pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedoka.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, u skladu s provedenim dokazima, te u isti nije imala razloga posumnjati.

7. Obranu okrivljenika nije prihvatila cijeneći kako je dan u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti i u suprotnosti sa provedenim dokaznim postupkom.

8. Na temelju provedenog postupka, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

9. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao otegotnu okolnost sutkinja je cijenila dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika odlukom II PPP Zagreb, klasa 211-07/23-4/98017 od 19. prosinca 2023. godine pravomoćno dana 17. siječnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sutkinja okrivljeniku izrekla primjerenu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, kojom će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

11. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. GĆ, [adresa].

2. Tužitelju: MUP, PUZ, V PP Zagreb,

3. Za spis.