REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-73/2026

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ zbog prekršaja iz čl. 289. st.1. i 4. i čl. 199. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 -dalje u tekstu ZOSPC), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/26-5/1150 Urbroj: 511-03-12-26-1 od 16. siječnja 2026. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana16. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ-a),

OKRIVLJENIK: EĆ, sin E, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju kuhar, nezaposlen, uzdržava se od povremenih prihoda od poljoprivrede, državljanin RH,

k r i v  j e

II. što je dana 16.01.2026. u 16,35 sati, u gradu Opuzen, na kolniku ulice Jasenska, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1- osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznaka [registarska oznaka], kao mladi vozač sa 0,10 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0,20 g/kg-0,10 g/kg=0,10 g/kg, alko metar R 6820 ARKC 0181 ), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka do 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st.5. istog Zakona,

III. pa mu sud za navedeni prekršaj na temelju čl. 199. st.5. ZOSPC-a izriče

novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

IV. Na temelju čl. 40. PZ-a vrijeme uhićenja dana 16. siječnja 2026. godine u 16,40 sati do 19,40 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 50,18 eura (pedeset eura i osamnaest centi).

V. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 trideset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje preostale novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl.182. toč.3. PZ-a

oslobađa se od optužbe

da je dana 16.01.2026. u 16,35 sati, u gradu Opuzen, na kolniku ulice Jasenska, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1- osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme trajanja mjere opreza- zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, određene temeljem pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-2/60816 Urbroj: 511-03-13-255-1 od dana pravomoćnosti 09.12.2025. i izvršnosti 18.12.2025., po kojem mu mjera zabrane upravljanja traje od 18.12.2025. do 17.01.2026. godine,

čime bi počinio prekršaj iz čl.289. st.1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 289. st.4. istog Zakona,

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,62 eura (dva deset četiri eura i šezdeset dva centa), koji se sastoje od paušalne svote od 14,00 eura i troškova alkotesta od 10,62 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog, Klasa: 211-07/26-5/1150 Urbroj: 511-03-12-26-1 od 16. siječnja 2026.godine, protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz čl. 289. st.1. i 4. i čl. 199. st. 1. i 5. ZOSPC-a.

2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PP Metković 16. siječnja 2026. godine u 16,40 sati te je istog dana doveden u sud, kada je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu izjavio da što se tiče prekršaja iz točke 1. optužnog prijedloga koji mu je stavljen na teret, da doista nije znao da mu je na snazi navedena zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Naime, bio je uvjeren da mu je ta mjera istekla. Provjeravao je na e građanin i nije vidio da mu je evidentirano trajanje zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, tako da je bio iznenađen kada ga je policija zaustavila i obavijestila da mu ta mjera traje još jedan dan. Što se tiče prekršaja iz točke 2. optužnog prijedloga točni su navodi iz optužnog akta, s tim što može reći da je bio popio samo malu količinu piva te je i vidljivo da se radi o izuzetno maloj koncentraciji alkohola. Moli sud da uzme u obzir njegovu tešku obiteljsku i materijalnu situaciju. Naime, otac mu je umro i živi sa majkom i sestrom. Nitko od njih nije zaposlen i uzdržavaju se od povremenih prihoda od poljoprivrede za koje poslove je neophodno njegovo upravljanje vozilom. Stoga moli sud da mu ublaži propisanu kaznu te posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer bi u tom slučaju bila ugrožena egzistencija njega i njegove obitelji. Izražava iskreno žaljenje što je došlo do ovog slučaja te tvrdi da u budućnosti neće ponoviti nikakav prometni prekršaj.

4. Sud je pročitao i pregledao: optužni prijedlog PP Metković Klasa: 211-07/26-5/1150 Urbroj: 511-03-12-26-1od 16. siječnja 2026. godine, službenu zabilješku PP Metković od 16. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Metković od 16. siječnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza PP Metković od 16. siječnja 2026., izvješće o uhićenju, izjavu o odricanju prava na branitelja, obavezni prekršajni nalog policijske postaje Ploče Klasa: 211-0725-2/60816, Urbroj:511-03-13-25-1 od 23.11.2025. godine te potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl.199. st.1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl.199. st. 5. istog Zakona u vrijeme i na način opisan u osuđujućem dijelu izreke presude te ga je za isti proglasio krivim. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje ovog prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

6. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji, sud je okrivljenom kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, mlađu životnu, priznanje djela i izraženo žaljenje, dok je s druge strane imao u vidu da je jedanput ranije kažnjavan zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. i 6. ZOSPC-a obaveznim prekršajnim nalogom PP Ploče od 29.11.2025.godine.

7. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj čl.199. st.1. ZOSPC-a na temelju čl. 199. st.5. istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura u koju je na temelju čl. 40. PZ-a uračunato vrijeme uhićenja dana 16. siječnja 2026. godine u 16,40 sati do 19,40 sati kao 39,82 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 50,18 eura.

8. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

10. U odnosu na oslobađajući dio presude, po ocjeni ovog suda nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 289. st.1. i 4. ZOSPC-a koji mu je stavljen na teret.

11. Naime, uvidom u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče Klasa: 211-0725-2/60816, Urbroj:511-03-13-25-1 od 23.11.2025. godine, na kojem se nalazi klauzula pravomoćnosti 09.12.2025. i izvršnosti 18.12.2025.vidljivo je da je istim okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199. st.2. ZOSPC-a, kažnjivog po čl.199. st.6. istog Zakona te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura. U navedenom obaveznom prekršajnom nalogu stoji da se okrivljeniku izriče: “zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca, sukladno članku 58. prekršajnog zakona, koja počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti ove Odluke (Naloga), odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti“. Nijedna od navedenih mogućnosti početka trajanja zaštitne mjere nije označena ni na koji način.

12. Iz navedenog proizlazi da nije izričito određeno od kojeg dana zaštitna mjera počinje teći, budući da je čl. 58. st. 2. PZ-a propisana da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz st. 1. ovog članka počinje teći od izvršnosti presude.

13. Dakle, u konkretnom slučaju nije sukladno članku 58. PZ-a točno određeno od kada počinje teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, već je navedeno više solucija od kojeg vremena počinje teći zaštitna mjera.

14. Imajući u vidu naprijed navedeno, odnosno da izreka obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ploče nije razumljiva, proizlazi da je okrivljenik bio u zabludi u pogledu početka trajanja zaštitne mjere, što dalje ukazuje na zaključak da okrivljenik iz opravdanih razloga nije mogao zaključiti od kojeg vremena mu je na snazi izrečena zaštitna mjera te izvedenim dokazima nije opovrgnuta njegova obrana kojom poriče počinjenje ovog prekršaja, odnosno da nije znao da mu je još taj jedan dan kad je zaustavljen na snazi zaštitna mjera jer je mislio da je ista istekla.

15. Budući da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 289. st.1. i 4. ZOSŠPC-a, na temelju čl.182. toč.3. PZ-a sud je oslobođen je od optužbe pod točkom VII izreke presude.

16. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58.PZ-a i da bi izricanje iste u konkretnom slučaju bilo protivno načelu razmjernosti, s obzirom na navedene olakotne okolnosti te činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice i da se radi o minimalnoj koncentraciji alkohola od 0,10 g/kg te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovo počiniti sličan prekršaj.

17. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,62 koji se sastoje od paušalne svote od 14,00 eura i troškova alkotesta od 10,62 eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković,16. veljače 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: EĆ, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Metković