Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-169/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, klasa: 211-07/26-5/3626 i urbroj: 511-07-29-26-1 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DZ, bez nadimka, sin OZ i ŽZ, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, sa završena četiri razreda osnovne škole, uzdržava se od povremenog rada, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po vlastitoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni i kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi dana 6. veljače 2026. oko 11:30 sati počinio nasilje u obitelji prema svojoj sestri NZ, na način da ju je preko društvene mreže "TikTok" putem poziva vrijeđao riječima "Nemaš ni za cigarete, ti si klošar", da bi isti nedugo zatim dolaskom na adresu u [adresa] te ulaskom u dnevnu sobu kuće nastavio sestru NZ vrijeđati govoreći joj: "Ti si kurva, nalaziš se sa svakim", a na što sam mu je ista rekla da izađe iz kuće, nakon čega je isti krenuo prema sestri NZ, te ju udario otvorenim dlanom u glavu u predjelu lijevog obraza, nakon čega ju je udario više puta objema rukama u predjelu lica i zadnjeg dijela glave, nakon čega je prestao sa udaranjem i prilikom izlaska iz kuće rekao joj je: "Ako te budem vidio na ulici ubost ću te nožem i polomiti sve kosti", nakon čega je izašao iz kuće, a svojim ponašanjem je kod sestre NZ izazvao strah, uznemirenost i povredu dostojanstva,

II. dakle, da bi počinio psihičko nasilje u obitelji prema sestri, koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i potom primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

III. čime bi postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. istog Zakona.

IV. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/3626 i urbroj: 511-07-29-26-1 od 13. veljače 2026., protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Kako je zbog počinjenog prekršaja tužitelj sudu priveo uhićenika DZ, protiv istog je sud proveo žurni postupak.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, navodeći da se sa svojom sestrom NZ početkom ovog mjeseca počeo svađati jer se htjela vratiti svome izvanbračnom partneru u Njemačku. Njenu odluku je smatrao lošom jer zna da su se njen partner i njegova majka ponašali loše prema njoj. Čuo se sa sestrom preko TikTok-a, i točno je da joj se obraćao riječima da je klošar i da nema za cigarete, ali ističe da to nije činio u namjeri da nju javno vrijeđa ili ponižava, već joj se tako obratio radi izazivanja veće gledanosti sadržaja. Dana 6. veljače se posvađao sa sestrom NZ i govorio joj je da nije normalna, da ne može to napraviti, jer i dalje smatra da to nije dobro za nju, ali nije točno da joj je govorio "ti si kurva, nalaziš se sa svakim." Decidirano tvrdi da kritične zgode sestru nije udarao ni na koji način, samo su se posvađali, a nije joj ni prijetio da će ju izbosti nožem i polomiti joj sve kosti, jer to nikada ne bi učinio svojoj sestri, kao što ju nikada ne bi niti udario pošto je fizički jači od nje i svjestan je toga što bi noj njegovi udarci mogli učiniti. Žao mu je zbog svega što se dogodilo između njih, jer je samo htio zaštititi sestru, te ponavlja da ju nije udarao niti joj prijetio. Poznato mu je da su sestru u siječnju ove godine bivši izvanbračni partner i njegovi zvali da dođe u Njemačku, a ona kad je krenula njima, nazvali su je i rekli da će imati problema ako dođe. On je to sve saznao i rekao joj da ako ode u Njemačku neka zaboravi da ima brata, jer on nema osobnu iskaznicu niti putovnicu, obzirom je bio po ustanovama, i najgore bi mu bilo da ona ode izvan Hrvatske i nešto joj se dogodi, a on joj ne može pomoći jer nema dokumente.

3. Imajući u vidu obranu okrivljenika, sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja i ispitivanja u svojstvu svjedokinje pozvao žrtvu nasilja NZ.

3.1. Ispitana pred ovim sudom u svojstvu svjedoka, nakon što je otklonila blagodat nesvjedočenja, žrtva nasilja i sestra okrivljenika, svjedokinja NZ je navela da se s bratom posvađala jer je prošli mjesec trebala ići u Njemačku kod svoga bivšeg izvanbračnog partnera s kojim ima dvoje djece, a što joj je brat DZ branio i bio je izričito protiv toga, jer nije htio da ju ponovno maltretiraju obzirom su je otac i majka njezinog bivšeg izvanbračnog partnera tukli. Unatoč svemu, ona je htjela ići u Njemačku zbog djece, pa se naljutila na brata jer joj je on to branio. Njihovu svađu od 6. veljače 2026., koja se odvila u kući u [adresa], na adresi [adresa], čuo je drugi brat IZ, koji nije u dobrim odnosima sa Memsudom, te je svađu prijavio policiji. Bila je jako ljuta na DZ, jer je htjela otići k svojoj djeci i zato je lagala u iskazu pred policijom da ju je kritične zgode i tukao, odnosno udarao, iako to ni u kojem slučaju nije točno, već si je sama nanijela ozljede jer je bila ljutita na njega i htjela mu je napakostiti. Što se tiče njihove komunikaciju preko TikTok mreže, točno je da joj se brat obraćao riječima "nemaš ni za cigarete, ti si klošar", ali ona je njemu također uzvraćala sličnim uvredama, obzirom je takva komunikacija na toj društvenoj normalna i takvo njegovo obraćanje ju ni na koji način nije uznemirilo, već su to radili radi gledanosti i "lajkova". Također nije točno da joj se brat tijekom svađe u kući obraćao riječima "ti si kurva, nalaziš se sa svakim", kao što nije točno ni da joj je rekao "ako te budem vidio na ulici ubost ću te nožem i polomiti sve kosti". I to je također u trenucima ljutnje na njega, izmislila, jer mu je htjela "vratiti" i napakostiti mu zato što ju je on sprječavao da ide u Njemačku. Nije bila uznemirena, već samo ljutita i smatrala je da mu je vratila istom mjerom, posebno jer je poslije ovog događaja otišla potražiti hitnu pomoć i ondje je rekla da ju je brat udarao, a zapravo si je sama nanijela ozljede tako što se udarala po glavi. Još jednom ističe da su se ona i brat DZ već sutradan poslije ovog događaja pomirili, posvađali se jesu, ali ju bratovo ponašanje ni na koji način nije povrijedilo niti uplašilo. Sada su u dobrim odnosima, kao što je to bilo i ranije. Svjesna je da se brat svađao s njom samo zato jer ju je htio zaštititi i nije želio da ju ponovno maltretiraju i da ponovo prolazi ružne stvari.

3.1.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, kao niti dodatnih pitanja.

4. Nadalje, sud je osim izvođenja personalnih dokaza, pročitao i materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju svjedokinje NZ, medicinsku dokumentaciju na ime NZ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

4.1. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika DZ u svojstvu osumnjičenika razvidno je kako je isti prije ispitivanja bila propisno upozoren, sukladno odredbama Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.), te je izjavio kako će, nakon što je upoznat s optuženjem, svoju obranu iznijeti na sudu.

4.2. Iz izvješća o uhićenju na ime okrivljenika proizlazi kako je kritične zgode isti uhićena zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a postojale su osobite okolnosti koje su opravdavale bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj, pa je uhićenik priveden sudu.

4.3. Iz naredbe o određivanju mjere opreza proizlazi da je okrivljeniku DZ, izrečena mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa sestrom NZ na udaljenosti od 100 metara koja započinje teći od 13. veljače 2026. u 08:25 sati i trajat će do 21. veljače 2026. godine u 08:25 sati.

4.4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje NZ, razvidno je kako je ista prije ispitivanja bila propisno upozorena te je u svom iskazu navela da živi u [adresa], ali je prije dva tjedna došla u goste kod svoga strica TZ u [adresa]. Dana 6. veljače 2026. oko 11:00 sati, nazvao ju je njezin brat IZ kako bi mobitelom putem društvene mreže TikTok razgovarali sa zajedničkim bratom DZ. Tada, prvih desetak minuta tijekom razgovora na društvenoj mreži TikTok nije bilo nikakvih sukoba, ali ju je u nekom trenutku brat DZ počeo vrijeđati govoreći joj "nemaš ni za cigaretu, ti si klošar", na što ga je pitala kako se usudi tako pričati o njoj i kako ga nije sram izgovarati joj takve riječi. Nakon toga su se počeli svađati putem TikTok-a, ona mu je rekla da prestane, nakon čega je on stvarno i prekinuo poziv. Nedugo nakon toga oko 11:30 sati, DZ je došao u kuću njihovog strica TZ, koji nije bio kod kuće, a gdje je i ona bila, na adresu [adresa]. Brat ju je odmah po ulasku u dnevnu sobu nastavio vrijeđati, govoreći joj "Ti si kurva, nalaziš se sa svakim", na što mu je rekla da izađe van, a brat je tada podivljao i krenuo prema njoj, te ju otvorenim dlanom udario u glavu tj. u predjelu lijevog obraza, potom ju je nastavio udarati više puta objema rukama u predjelu lica i zadnjeg dijela glave. Nakon toga, brat ju je prestao udarati, a prije nego li je izašao iz kuće, rekao joj je "ako te budem vidio na ulici, ubost ću te nožem i polomiti sve kosti", a koje njegovo ponašanje je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.

4.5. Iz medicinske dokumentacije na ime NZ proizlazi da se ista javila 6. veljače 2026. u 12:54 sati u OŽB Našice, navodeći da je od brata dobila udarce u glavu nakon obiteljske svađe, a utvrđene su joj površinske ozljede glave kvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

4.6. Iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika razvidno je da žrtva nasilja okrivljenikova sestra, da ista iskazuje strah od počinitelja jer se isti prema njoj ponašao okrutno i ponižavajuće, da se isti već ranije prema žrtvi nasilnički ponašao, te da je žrtva bila u rastrojenom stanju zbog ponašanja njezinoga brata prema njoj.

4.7. Iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno je kako je okrivljenik u zadnje tri godine dva puta kažnjen zbog prometnih prekršaja.

5. Analizirajući pročitane materijalne dokaze, te dovodeći ih u vezu sa obranom okrivljenika i iskazom žrtve nasilja NZ danim pred ovim sudom, sud je sve izvedene materijalne dokaze, izuzev zapisnika o ispitivanju svjedokinje NZ od 6. veljače 2026., prihvatio kao istinite i vjerodostojne obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, komplementarni su i međusobno podudarni, a kako na iste okrivljenik nije imao primjedbi, njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju.

5.1. Pred ovim sudom okrivljenik i žrtva nasilja su u cijelosti podudarno iskazivali, potvrđujući da su se kritične zgode svađali, te osporavajući da bi kritične zgode okrivljenik na bilo koji način udarao žrtvu, kao što su podudarno osporili i da bi joj okrivljenik kritične zgode govorio "ti si kurva, nalaziš se sa svakim" i "ako te budem vidio na ulici ubost ću te nožem i polomiti sve kosti", dok su u odnosu na vrijeđanje i svađu putem društvene mreže "TikTok" podudarno iskazali da su to činili radi povećanja gledanosti njihovoga sadržaja. Osim toga, žrtva nasilja je decidirano izjavila kako je lagala u iskazu pred policijom, te je također jasno i decidirano izjavila kako si je kritične zgode lakše tjelesne ozljede nanijela sama udarajući se po glavi, te je lažno optužila brata za nanošenje istih, obzirom je bila ljutita jer ju je sprječavao u tome da se vrati bivšem izvanbračnom partneru s kojim ima dvoje djece, kao što je decidirano izjavila i da ju bratovo ponašanje kritične zgode nije ni na koji način povrijedilo ili uplašilo. Stoga, imajući u vidu navedeno kao i to da je žrtva nasilja, sestra okrivljenika NZ, pred ovim sudom iskaz iznosila sigurno, uvjerljivo i opušteno te da iz njenoga držanja ni na koji način nije bilo vidljivo da bi bila povrijeđena, uznemirena kao niti da bi se bojala okrivljenika već da je dapače, sa istim u vrlo dobrim odnosima, sud nije imao razloga sumnjati u njene navode te je u cijelosti prihvatio njen iskaz dan pred ovim sudom kao istinit i vjerodostojan. Ovo stoga, sud je povjerovao i obrani okrivljenika koja je podudarna iskazu žrtve nasilja, dok obzirom na sve navedeno, zapisnik o ispitivanju žrtve nasilja NZ od 6. veljače 2026. koji je dala u policijskoj postaji sud cijeni neistinitim i nevjerodostojnim.

6. Slijedom navedenog, analizirajući sve dokaze koje je sud imao na raspolaganju kao i obranu okrivljenika i dovodeći ih u međusobnu vezu na način kako je to prethodno opisano, sud smatra da tijekom ovoga postupka nije dokazano da bi okrivljenik kritične zgode svojim postupanjem prema sestri NZ počinio psihičko nasilje u obitelji prema sestri, koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i potom prema istoj primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, čime bi postupio suprotno odredbama iz članka 10. stavka 1. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i time počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. istog Zakona. Stoga je sud, okrivljenika oslobodio optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret sukladno članku 182. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.

7. Kako je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Žrtvi nasilja

4. Spis