Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj: Pp-3003/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BF, zbog prekršaja iz čl. .7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/25-4/70944 od 14. srpnja 2025., dostavljenog ovome Sudu 06. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba čl. .1., čl. . 3. i čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik BF, bez nadimka, od oca B i majke F, rođene M, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1954. u [adresa], RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mjesečna primanja 400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj.
oslobađa se optužbe
I
da bi 07. siječnja 2025. u 00:00 u mjestu Rijeka, ulica Ciottina kbr. 25 (vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka]), istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču kao vlasniku navedenog vozila. Najkasnije do dana počinjenja prekršaja, odnosno istekom 15. dana od 20. prosinca 2024. kada da bi mu preporučenom poštom bila dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju, KLASA: 211-07/24-8/319765 Postaje prometne policije Rijeka od 12.12.2024. kojom bi ga se obvezala da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje 05. listopada 2024. u 08:39 u mjestu Rujevica bb ispod PB Petrol stup ulične rasvjete br. 286; općina Rijeka. Ne bi postupio prema traženom,
čime bi postupio protivno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl.229. st.7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. . 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Ispitan od zamoljenog suda, Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču okrivljenik je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da se on ne sjeća da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju od strane Postaje prometne policije Rijeka, te da je trebao dostaviti podatke o tome tko je upravljao njegovim vozilom dana 5. listopada 2024. u Rijeci. Nakon što je izvršio uvid u dostavnicu da može reći da to nije njegov potpis, Sudu je dostavio na uvid svoju osobnu iskaznicu na kojoj je i njegov potpis, te da je jasno da on nije istovjetan potpisu na dostavnici koju je on navodno potpisao 20. prosinca 2024. Predložio je da ga se oslobodi optužbe.
4. U dokaznom postupku pročitani su svi materijalni dokazi priloženi uz obavezni prekršajni nalog, kao i izvršen uvid u fotokopiju osobne iskaznice okrivljenika.
4.1.Tako je Sud, usporedbom potpisa primatelja na dostavnici kojom se potvrđuje primitak predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, s potpisom na dostavnici kojom se potvrđuje primitak poziva za ročište pred zamoljenim Sudom, utvrdio da je potpis primatelja na predmetnoj dostavnici kojom se potvrđuje primitak predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju, potpuno različit od potpisa okrivljenika na ostalim dostavnicama/povratnicama kao i potpisa okrivljenika na prigovoru te osobnoj iskaznici – a koji su svi potpisi istovjetni.
5.Slijedom navedenog, Sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik primio predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju pa nije niti bio u obvezi dostaviti tužitelju tražene podatke o vozaču; dakle, nije mogao postupiti protivno odredbi članka 229.st.3. i time počiniti prekršaj iz čl.229. st.7. ZSPC-a, za koji se optužuje.
5.1.Stoga je okrivljenika, na temelju odredbe čl.182. toč.3. PZ-a, valjalo osloboditi od optužbe.
6.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Rijeci, 16. veljače 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3.U spis.
