Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-12741/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/50349, ur. broj: 511-12-36-25-2 od 18. svibnja 2025., izvan žurnog postupka 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenice kao neosnovan te se obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenici naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te joj je naloženo naknaditi trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor navodeći kako je kriva za navedeni prekršaj i prihvaća novčanu kaznu, ali moli da joj se ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom s obzirom na to da je studentica koja obavlja sezonski posao za koji joj je potrebno vozilo. Obećava da će se suzdržati od počinjenja prekršaja.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja nije kažnjavana, međutim naknadno je dva puta kažnjena zbog prometnih prekršaja (izazivanje prometne nesreće s ozlijeđenom osobom i prekoračenje dopuštene brzine u naselju za više od 50 km/h), što ukazuje na postojanje predvidljive opasnosti da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, pa joj je zaštitna mjera pravilno izrečena u najmanje propisanom trajanju od 1 mjeseca (propisani raspon od 1 mjeseca do 2 godine). Napominje se kako joj zaštitna mjera nije bila izrečena za prekršaj prekoračenja dopuštene brzine u naselju za više od 50 km/h, što je jedan od najtežih prekršaja u prometu za koji je propisana i kazna zatvora do 60 dana. S obzirom na ovo, ništa na stvari ne mijenja njezino pozivanje na posao koji obavlja, o kojoj činjenici ionako nije dostavila nikakav dokaz (članak 242. stavak 3. Prekršajnoga zakona).

5. Okrivljenica je u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona dužna naknaditi i trošak postupka pred ovim sudom u gotovo minimalno odmjerenom iznosu od 15,00 eura (raspon od 13,27 do 663,61 eura).

6. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Kaštelima 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenicu.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica

Antonija Radunić