Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-7060/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe RIBA DRAŽIN d.o.o. za ribarstvo, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/25-3/4014, ur. broj: 511-12-28-24-2 od 7. ožujka 2025., izvan žurnog postupka 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene pravne osobe te se preinačava obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da joj se, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je dužna platiti u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platila.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenoj pravnoj osobi naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba je proglašena krivom za prekršaj iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te joj je naloženo podmiriti trošak postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba pravodobna je podnijela prigovor, navodeći kako im je promaklo odjaviti vozilo koje i nije u voznom stanju, čekali su majstora da ga popravi i uto je vrijeme pobjeglo, a vrijednost vozila nije ni 600,00 eura pa predlaže da se kaznu umanji.

3. Prigovor je osnovan.

4. Uvažavajući navode prigovora okrivljene pravne osobe te činjenicu da nije kažnjavana za prometne prekršaje, izrečena joj je ublažena novčana kazna, uz ocjenu da se plaćanjem te novčane kazne mogu postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) i osigurati da se ubuduće pridržava obveza u pogledu vozila koja su u njezinom vlasništvu.

5. Okrivljena pravna osoba je u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona dužna naknaditi i trošak postupka pred ovim sudom u minimalno odmjerenom iznosu od 15,00 eura.

6. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.

7. Napominje se PP Kaštela kako je izdani prekršajni nalog ustvari obavezni prekršajni nalog (članak 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnoga zakona), pa je odlukom o trošku pogrešno primijenjeno Rješenje o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine, br. 55/11, 58/11, 100/12, 110/14, 45/16), no tu povredu po službenoj dužnosti sud nije ovlašten sanirati.

U Kaštelima 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenu pravnu osobu.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica

Antonija Radunić