Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-98/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo broj: Klasa: 211- 07/26-3/12; Ur. broj: 511-07-27-26-1 od 02. siječnja 2026. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: CL, sin J i C r. U, rođen **.**.1958. u [adresa], prebiva u [adresa]., umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od 693,00 €, vl. kuće, oženjen, otac troje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

a) što je dana 25. studeni 2025. godine u 22,30 sati u Piškorevcima , M. Gupca kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] CL upravljao e navedenim osobnim automobilom te se kretao ulicom M. Gupca u Piškorevcima, Županijskom cestom 4165 iz smjera istoka u smjeru zapada tj. u smjeru Novih Perkovaca, dolaskom do mjesta događaja brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste ( zavoj u desno), stanju ceste ( kolnik mokar), atmosferskim prilikama ( kiša), te vidljivosti ( noć), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku kojom prilikom je izgubio nadzor nad vozilom te je sa istim prešao na južnu zemljanu bankinu gdje se vozilo nastavilo nekontrolirano kretati po zemljanoj bankini koja je pod nagibom ( odvodni kanal) gdje je prednjim djelom vozila udario u betonski most ispred kućnog broja 61, ulice M. Gupca u Piškorevcima na kojemu nisu nastala vidljiva oštećenja te se zaustavio prednjim djelom okrenutim u smjeru zapada, na opisani način CL je izazvao prometnu nesreću u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio osobinama, stanju ceste, atmosferskim prilikama i vidljivosti kako bi vozilo pravovremeno mogao zaustaviti pred svakom zaprekom koju je u konkretnim uvjetima mogao predvidjeti odnosno kako bi mogao pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

b) što je dana 25. studeni 2025. godine u 22,30 sati u Piškorevcima , M. Gupca kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] CL upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u krvi, a što je utvrđeno analizom izuzetih uzoraka krvi i mokraće u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja UL gdje je mišljenje vještaka zaključeno da je imenovani u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,86 g/kg ,

IV. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

V. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8., istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

VI. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 331,81 € ( tristo trideset jedan euro i osamdeset jedan centa )

za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan centa )

ukupna novčana kazna u iznosu od 995,42 € (devetsto devedeset pet eura i četrdeset dva centa )

VII. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja se primjenjuje po izvršnosti presude.

VIII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od

90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

IX. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 663,61 € , smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

X. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91 €, te iznos od 99,54 € na ime materijalnih troškova vještačenja, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani naveo da je točno je da sam dana 25.11.2025 godine u 22.30 sati u Piškorevcima ulici M. Gupca upravljao osobnim automobilom dolaskom do mjesta događaja brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste jer je bio zavoj u desno kolnik je bio mokar i bila je noć, tako da vozilo nije mogao pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je u konkretnim uvjetima mogao predvidjeti izgubio je nadzor nad vozilom, prešao je na južnu zemljanu bankinu vozilo se nastavilo nekontrolirano kretati po zemljanoj bankini, jedan metar je išao odvodnim kanalom do betonskog mosta u koji je vozilo udarilo prednjim dijelom, a on je zadobio teške tjelesne ozlijede, bio je pod utjecajem alkohola odnosno vozilom je upravljao pod utjecajem alkohola, te je vještačenjem utvrđeno da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,86 g/kg, dodao je da nije sklon konzumiranju alkohola i da ima problema sa srcem, visokim tlakom, i ima dijabetes tip2.

3. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djela istog kako je to opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivom i izrekao mu odgovarajuće kazne.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te je cijeneći navedene okolnost, Sud okrivljenika za djela pod točkom a) i b) primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčane kazne ispod najniže propisane kazne za navedene prekršaje, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrečena temeljem čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. st. 1 i 3. t. 1. PZ-a i za djelo pod točkom b) temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a.

6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca počinje teći protekom roka od 90 dana nakon pravomoćnosti ove presude ( presuda je pravomoćna protekom roka od 8 dana nakon primitka presude ukoliko na istu nije podnijeta žalba tužitelja ili okrivljenika).

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 16. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenik

2. Tužitelju

3. Spis