Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2597/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PM, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/89835, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 4. rujna 2025., povodom prigovora okrivljenice od 25. rujna 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene PM, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura) koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/89835, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 4. rujna 2025. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, kao i troškovi postupka u iznosu od 65,45 eura. Osim toga, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U prigovoru navodi da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja i da je svjesna težine svog postupka. Ističe da je student i da nema stalne prihode pa izrečena novčana kazna za nju predstavlja značajno financijsko opterećenje. Radilo se o nenamjernom propustu, a ne o svjesnom kršenju propisa. Do sada je bila uredan i pažljiv sudionik u prometu, a iz kritičnog događaja izvukla je ozbiljnu pouku i obećava da će ubuduće biti obzirnija i pažljivija vozačica te u potpunosti poštovati prometne propise. Vozačka dozvola joj je potrebna za svakodnevna putovanja na fakultet i druge obveze s obzirom da javni prijevoz nije uvijek dostupan i pouzdan. Oduzimanje vozačke dozvole znatno bi otežao nastavak njezinog školovanja i izvršavanje studentskih obveza. Smatra da bi blaža sankcija (upozorenje, ukidanje zaštitne mjere, smanjenje novčane kazne) u potpunosti postigla svrhu kažnjavanja bez potrebe za oduzimanjem vozačke dozvole. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti, ukine mjeru oduzimanja vozačke dozvole i ublaži novčanu kaznu, kao i da uvaži njezine osobne prilike i dosadašnje ponašanje.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenice prema počinjenom djelu koje iskreno priznaje i izražava kajanje, njezine osobne i materijalne prilike (studentica bez stalnih prihoda), kao i činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana (izvadak iz prekršajne evidencije od 16. veljače 2026.), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna od 520,00 do 1.050,00 eura) držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u preostalom pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nije utvrđena objektivna opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenica nije osuđivana za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da je inkriminirani prekršaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenice u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenice prema počinjenom djelu koje je iskreno priznala i izrazila kajanje. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavak 6. PZ oslobođena obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ, s obzirom na njezine materijalne prilike (studentica bez stalnih prihoda).

U Petrinji, 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.