Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2819/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BR, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.; nastavno ZOI) ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/79570, urbroj: 511-10-07-25- 1 od 6. kolovoza 2025., povodom prigovora okrivljenika od 14. listopada 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog BR, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 229. stavak 5. ZSPC i članka 29. stavak 1. točka 1. ZOI, uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja opomena.
II. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/79570, urbroj: 511-10-07-25-1 od 6. kolovoza 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC i članka 29. stavak 1. točka 1. u vezi članka 16. stavak 1. ZOI, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne. U prigovoru ne osporava i ne poriče da je kritičnog dana zaustavljen u prometu od strane policijske ophodnje i da kod sebe nije imao osobne dokumente odnosno osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu. Policijskoj službenici koja je postupala prema njemu rekao je da je nekoliko dana prije toga izgubio sve dokumente i da je zatražio izdavanje novih dokumenata u nadležnoj policijskoj upravi te da je dobio potvrdu koje nažalost taj dan nije imao kod sebe jer ih je slučajno ostavio u drugom automobilu. Policijska službenica je rekla da mu je ovo sada upozorenje i da može ići. Niti jednom riječju nije rekla da će ga prekršeno kazniti, niti mu je ponudila plaćanje kazne, već je samo sjela u automobil i otišla, a on je smatrao da je prošao samo s upozorenjem. Kada je zaprimio obavezni prekršajni nalog bio je iznenađen zbog toga što ga je policijska službenica ipak odlučila prekršajno goniti smatra da nije profesionalno postupila jer bi bilo korektno da mu je rekla ako ga je odlučila kazniti i da mu je ponudila plaćanje na licu mjesta. Nada se da će sud uvažiti njegove argumente i donijeti pravednu odluku.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu kaznu kao prekršajnopravnu sankciju za počinjene prekršaje.
5. S obzirom na prirodu prekršaja, te uvažavajući okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (izvadak iz prekršajne evidencije od 11. prosinca 2025.), zaključak je suda da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene iz članka 43. stavak 1. PZ držeći da će se i tako primijenjenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istovrsnih ili sličnih prekršaja.
6. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.
7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Petrinji, 16. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijska postaja Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.
