REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4810/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika UŠ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/11789 od 21. srpnja 2025. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je

p r e s u d i o

I Okrivljenik UŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i O, rođen **.**.1966. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac jednog djeteta, po zanimanju autolimar, zaposlen, imovno stanje-oko 500,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 11. lipnja 2025. god. u 22,07 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 187 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 168 km/h, koja je za 58 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 30. listopada 2025. dostavila ovom sudu prekršajni nalog s prigovorom okrivljenika UŠ, a koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Na održanom ročištu kod zamolbenog Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora te se on može smatrati njegovom pisanom obranom. Ponovno ističe da kritične zgode nije upravljao vozilom kako se to navodi u izdanom prekršajnom nalogu, a u vezi toga ima i svjedoke te predlaže da se kao svjedoci saslušaju OŠ, GŠ, te TŠ.

3.U dokaznom postupku, kod zamolbenog Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, u svojstvu svjedoka saslušan je OŠ, koji je iskazao da je okrivljenika, kao poslodavac, zaposlio u svojoj firmi negdje početkom 6. mj. 2025. godine, a firma se bavi poslovima vezanim za uzgoj šuma i sjeća se da je negdje od 1.6. 25. pa do sredine 6.mj. njega uzimao sa sobom da bi se upoznao sa poslovima koje on treba raditi kao njegov zaposlenik. Pri tom je on i stanovao kod njega, a i dan danas stanuje na toj adresi. Što se tiče korištenja vozila [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj ističe da to vozilo nije njegovo vlasništvo, a nije mu poznato da bi u kritično vrijeme upravljao tim vozilom jer kao što je napomenuo je do sredine 6. mj., on uvijek išao sa njim kao poslodavcem na teren kako bi se upoznao sa poslovima koje treba obavljati pa on i dan danas obavlja poslove vezano za tu vrstu posla. Također može napomenuti da ne zna čije je to vozilo [registarska oznaka], a to vozilo se nikada niti nije nalazilo na parkiralištu gdje ja inače ostavlja svoja vozila.

Prisutni okr. potom navodi da se kao svjedok ponovno pozove TŠ te pojašnjava da on tog čovjeka ne poznaje i da sa njim nije imao nikakve pregovore za vozilo [registarska oznaka].

4.U dokaznom postupku, kod zamolbenog Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, u svojstvu svjedoka saslušan je TŠ, koji je iskazao da je točno da je vlasnik vozila [registarska oznaka] i to vozilo je dana 21.03.2025. prodao KŠ iz [adresa]. Nakon što je sklopljen ugovor o kupoprodaji motornog vozila, kupcu je predao vozilo u faktični posjed no kupac nije prenio to vozilo na svoje ime. Točno je da je od PP Vrbovsko dobio dopis kojim se traže podaci o vozaču koji je dana 11.06.2025. upravljao tim njegovim vozilom na autocesti Rijeka-Zagreb. Sjeća se da je kod njega došao netko od kupca KŠ, ali se sada ne sjeća da li je to bio otac ili brat. Naime, kada je došao dopis PP Vrbovsko, odnio je dokument-podaci o vozaču kod KŠ te je naknadno kod njega došao netko od njezine rodbine sa ispunjenim podacima u kojem se kao ime vozača navodi ime okr. On je taj podatak o vozaču potpisao i taj je dokumenat poslan u PP Vrbovsko. Pojašnjava da je kontaktirao KŠ iz razloga što je on također dobio obavijest da plati kaznu za taj prekršaj. Stoga on kao vlasnik vozila nema nikakvih saznanja o tome tko bi dana 11.06.2025. upravljao tim vozilom koje je on tri mjeseca prije toga prodao, a kupac nije prenio vozilo na svoje ime. Prisutni svjedok potom predaje na uvid ugovor o prodaji motorno vozila od dana 21.03.2025. te se u spisu zadržava fotokopija istog.

5.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, okrivljenik decidirano poriče počinjenje prekršaja. Svjedok TŠ, koji je u to vrijeme bio vlasnik vozila, ali je dostavio kupoprodajni ugovor iz kojeg je vidljivo da nije bio u posjedu vozila budući je isto prodao KŠ te je u dobroj vjeri potpisao podatke te isto dostavio o osobi odnosno vozaču koji je u sporno vrijeme upravljao vozilom te isto dostavio u PP Vrbovsko, a da zapravo nije imao nikakvih saznanja o tome tko je u traženo vrijeme upravljao vozilom u njegovom vlasništvu. Svjedok OŠ, kao poslodavac okrivljenika također je potvrdio da je u sporno vrijeme isti bio sa njim na terenu i da nije upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje nije njegovo niti je takovo vozilo primjetio na parkiralištu gdje inače budu njegova vozila. Sud nije imao razloga za sumnju u vjerodostojnost svjedočkih iskaza.

6.Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

7.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 16. veljače 2026. god.

Zapisničarka

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju