REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-10954/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽL, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/25-3/2673, Ur. br.: 511-12-36-24-2 od 14. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), dana 16. veljače 2026.

presudio je

I. Okrivljenik: ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i N rođ. Z, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], autoelektričar, zaposlen, oženjen, otac troje malodobne djece, državljanin RH, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što do dana 04. ožujka 2024. u 00:01 sati, u roku od 15 dana, od dana 15. veljače 2024., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], po primitku obavijesti PU Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-8/20704 o počinjenom prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije postupio na zahtjev Postaje prometne policije Split te nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dana 23. siječnja 2022. vozilo dao na upravljanje,

dakle, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četristopedeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.

3. Okrivljenik je pristupio po urednom pozivu, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo žurni postupak, pročitao navedeni nalog smatrajući ga optužnim prijedlogom.

3.1. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je smetnuo dati podatke.

4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Sinj pod brojem 211-07/25-4/72779 od 18. srpnja 2025. radi prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 29. kolovoza 2025.

4.1. Pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju te zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila.

4.2. Nakon što je okrivljeniku predočena dostavnica-povratnica obavijesti o počinjenom prekršaju isti je iskazao da potpis na obavijesti liči njegovom potpisu, ali da nije siguran, da se ne sjeća obzirom na protek vremena.

4.3. Izvršen je uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika, prigovor okrivljenika te je utvrđeno da potpis na dostavnici sliči navedenim potpisima, kao i na dostavnici povratnici za ročište 16. veljače 2026.

5. Na temelju rezultata raspravljanja, pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, što je i priznao u svojoj obrani, kao što je nedvojbeno da kao vlasnik navedenog osobnog vozila u zakonskom roku nije dao podatke o osobi koja bi njegovim vozilom počinila prometni prekršaj.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je daje vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka kada vlasnik vozila u roku od petnaest dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je oženjen, otac troje malodobne djece, korektno držanje pred sudom, što je prekršaj počinio nehotice, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prekršajno kažnjavan ali ne i za istovrsni prekršaj, te cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene, sud je uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije u svezi članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka te osobne prilike okrivljenika.

U Splitu, 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani