Posl. broj:Pp-2688/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LB, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, Broj: 211-07/25- 2/36792, od dana 23. lipnja 2025., na temelju odredbe članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LB, sin L i majke Ž, rođen **.**.2005. godine, mjesto rođenja u [adresa], RH, s adresom stanovanja u [adresa], boravište [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen u Rent-a Car Tea, oko 433,00 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I.da bi dana 19. lipnja 2025. u 18,45, u Matuljima, Cesta dalmatinskih brigada76, kao vozač teretnog vozila VW transporter, reg. oznake [registarska oznaka], koje ima masu 2080 kg, najveću dopuštenu masu od 3.500 kg, na dopuštenu nosivost 1,420 kg na isto ukrcao osobni automobil „Porche panamera“, reg. oznake [registarska oznaka], koji ima masu od 1880 kg, što znači da je vozilo vučne službe pretovario za 460, kg, čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, Broj: 211-07/25-2/36792, od dana 23. lipnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, radi prekršaja iz odredbe članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da poriče prekršaj za koji se tereti jer iako je točno da je dana 19. 06. sa vučnim vozilom kojeg je vlasnik ŽB došao u Matulje Cesta dalmatinskih brigada 76 u tvrtku „Andrea auto“ gdje je bila i policija te je na vozilo kojim je upravljao natovario vozilo Porsche Panamera koje je trebalo biti vraćeno iz Rijeke za Zagreb. Policija je tamo bila iz razloga što vlasnik tvrtke C nije želio dati vozilo njegovim vlasnicima pa je tu intervenirala policija i on je normalno to vozilo odvezao u Zagreb. Taj Porsche je trebao ostati na popravku u tvrtki Andrea auto, no to vlasnici više nisu željeli te su ga tražili natrag. Njegovo vozilo nije nitko vagao, niti je bio na mjestu koje je određeno za vaganje vozilo, a ne zna na koji način su utvrđene težine vozila, osim ako je to učinjeno iz prometnih dozvola međutim ni to ne bi bilo mjerodavno jer postoji mogućnost da je na vozilu neki dio nedostajao pa je bilo i lakše od navedenog. Dodao je da je njega prijavio vlasnik "Andrea auto" koji također ima i vučnu službu, a sve zbog konkurencije u poslovanju.

4.Sud je razmotrivši optužni prijedlog zaključio kako doista u istom nije navedeno na koji način su utvrđene nosivosti vozila, odnosno na koji način je utvrđeno da je okrivljenik kao vozač pretovario vozilo vučne službe kojim je upravljao.

5. Budući da okrivljenik poriče prekršaj, iz činjeničnog opisan se ne može bez dvojbe i nesporno utvrditi da je isti počinio prekršaj, sud stoga smatra kako nema dovoljno dokaza da bi okrivljenika bez sumnje proglasio krivim za djelo za koje se tereti, pa je u nedostatku istih , a na temelju načela in dubio pro reo, okrivljenika na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakon, oslobodio od optužbe.

6.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 16. veljače 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3.Pismohrani