P-1374/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja HA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz ZOU Darija Silov i Ivan Milin u Šibeniku, protiv tuženika 1. ŽA iz [adresa], 2. VA iz [adresa], 3. OA pok. H, iz [adresa], 4. SA iz [adresa], 5. ČA iz [adresa], 6. KA iz [adresa], 7. PA iz [adresa], 8. DA iz [adresa], 9. ĆA iz [adresa], 10. GA iz [adresa], , radi utvrđenja prava vlasništva, na ročištu za objavu odluke, bez prisutnosti stranaka, dana 16. veljače 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se, da je tužitelj HA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik dijelova nekretnina prikazanih na Posebnoj geodetskoj podlozi koju je izradio FA geod., dana 04. travnja 2019. godine i to nekretnina katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina], označen slovima A-B-C-P-O-N-M-A površine 58 m², kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] označen slovima L-M-N-O-L površine 7 m², kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] označen slovima J-K-L-O-P-R-J površine 17 m², kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] označen slovima C-D-E-F-I- S-T-J-R-P-C površine 78 m² i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] označen slovima F-G-H-I-F površine 8 m², koja geodetska podloga je sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da je vlasnik dijelova nekretnina prikazanih na Posebnoj geodetskoj podlozi koju je izradio FA geod. dana 4. travnja 2019. godine i to nekretnina katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina], označen slovima A-B-C-P-O-N-M-A površine 58 m², kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] označen slovima L-M-N-O-L površine 7 m², kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] označen slovima J-K-L-O-P-R-J površine 17 m², kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] označen slovima C-D-E-F-I-S-T-J-R-P-C površine 78 m² i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] označen slovima F-G-H-I-F, površine 8 m².

1.1. Pravo vlasništva opisanih nekretnina da je stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina kojeg je kao kupac sklopio sa AA kao prodavateljem, koji Ugovor je sklopljen u [adresa] dana 31. srpnja 2017. godine. Pravni prednik prodavatelja AA nekretnine koje su predmet ove tužbe da je stekao temeljem nasljeđivanja iza smrti pok. RA pok. Ž, a temeljem Rješenja o nasljeđivanju kojeg je iza smrti RA donio Općinski sud u Šibeniku pod brojem O-498/90 dana 20. lipnja 1990. godine.

1.2. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode Općinskog suda u Šibeniku, na nekretninama iz točke 1. ove tužbe kao vlasnici da su uknjiženi tuženici i njihovi pravni prednici što da je djelomično pogrešno budući da je upravo on vlasnik dijelova nekretnina katastarski označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]), kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]), kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina].

2. Kako su tuženici kojem je tužba uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora, te poziv za pripremno ročište dana 12. veljače 2026. u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište, to je trebalo donijeti presudu zbog izostanka temeljem članka 332. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) na način određen u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. st.5. ZPP).

3. Kako tužitelj nije popisao trošak to sud o istom nije niti odlučivao.

U Kninu, dana 16. veljače 2026. g.

S U T K I N J A

Ana Kević Brakus

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a: sukladno zapisniku o objavi odluke