Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL iz [adresa], branjen po odvjetniku Alen Vasiljević iz Kutine, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/25-5/9206, Urbroj: 511-02-07-25-1, od 10. travnja 2025., radi prekršaja iz članka 282. stavak 3. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 11. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem [adresa], pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 09. travnja 2025. godine, u 22:40 sati, u Trojeglavi, Stjepana Radića kod kbr. 32, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarskih oznaka [registarska oznaka], a poradi sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih droga ponuđeno mu je od policijskih službenika da se podvrgne ispitivanju na prisutnost droga testerom marke Drug Chek 3000 STK 6, kojom prilikom je reakcija bila pozitivna na opojnu drogu TETRAHIDROKANABIOL (THC), a nakon utvrđivanja prisutnosti THC-a u organizmu nije postupio prema zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina, odnosno izričito je odbio vađenje krvi i uzimanje urina,
dakle, kao vozač motornog vozila na zahtjev policijskih službenika odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem istih zakonskih odredbi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1320,00 EUR (jedna tisuća tristo dvadeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja okrivljenika od 09. travnja 2025. u 22:55 sati do 10. travnja 2025. u 08:15 sati, kao 2 (dva) dana zadržavanja, te se novčana kazna umanjuje za 39,82 EUR za svaki dan zadržavanja, odnosno za ukupno 79,64 EUR, tako da novčana kazna iznosi 1240,36 EUR (jedna tisuća dvije stotine četrdeset eura i trideset šest centi).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.
Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 32 (trideset dva) dana.
Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Daruvar podnijela je protiv okrivljenika OL iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/9206, Urbroj: 511-02-07-25-1, od 10. travnja 2025., radi prekršaja iz članka 282. stavak 3. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Optužnom prijedlogu (strana spisa 1-4) priložen je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu (strana spisa 5), naredba o određivanju mjere opreza (strana spisa 6), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 7), izvješće o uhićenju (strana spisa 8-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana spisa 10-11), izjava o odricanju prava na branitelja (strana spisa 12), popis troškova (strana spisa 13).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 29-30).
4. Uredno pozvan okrivljenik nije se odazvao pozivu suda, izostanak nije opravdao. Sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je točno da je on po djelatnicima policije alko testiran kritične zgode, a nakon što je alkotest pokazao da nije pod utjecajem alkohola, testiran je i na droge, gdje je prvi test pokazao da nema droge, dok je drugi test pokazao minimalno prisustvo THC.
On je prigovarao ovom očitanju, no svejedno je prepraćen u policijsku postaju gdje je zadržan do jutra, nakon čega je pušten na slobodu.
Nije nalazio potrebnim, kad mu je ponuđeno, još poseban medicinski pregled, obzirom da nije poricao rezultate testiranja, te je to smatrao nepotrebnim troškom koji će on platiti, a i izmjerena količina je bila doista minimalna.
Možda bi s obzirom na količinu THC taj test bio i u njegovu korist, no on nije osoba koja bi inzistirala na testiranjima, obzirom nikad nije kažnjavan ni za prekršajna, niti za kaznena djela, i nije osoba sklona počinjenju istih, niti nekim rizičnim ponašanjima.
Podredno, i samo opreza radi, predlaže pribaviti i potvrdnice o atestiranju uređaja za utvrđivanje koncentracije opojnih tvari, i to samo iz razloga jer je pri prvom mjerenju uređaj pokazao odsustvo THC-a, kao i potvrdnicu o osposobljenosti policijskog službenika za rad s ovim uređajem.
Okrivljenik se posebice žali na visinu predložene kazne kao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dvanaest mjeseci iz razloga što drži da je valjalo primijeniti za okrivljenika blaži Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 do NN 145/24), koji je stupio na snagu 21. prosinca 2024. godine i koji ne propisuje navedenu zaštitnu mjeru. Nastavno sukladno odredbi članka 58. stavak 3., a u svezi sa članka 46. stavak 4. Prekršajnog zakona (NN 107/07 do NN 114/22), koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine, izricanje zaštitne mjere nije obvezno.
Podredno, i to samo opreza radi, ukoliko sud nađe krivnju dokazanom, okrivljenik je predložio da mu se izrekne najniža moguća kazna obzirom da nije prekršajno kažnjavan, mlada je osoba te nije izvjesno da će ponoviti istovrsni prekršaj nakon ovog iskustva.
Okrivljenik je zaposlen i prima minimalnu plaću, te uz majku jedini skrbi o bratu i ocu, koji je potpuno invalidna osoba i ne može skrbiti o sebi, a vozačka dozvola mu je nužna jer iz [adresa], gdje živi, ne postoji javni prijevoz koji bi koristio prigodom ispunjenja svakodnevnih radnih obveza, te je i jedini vozač u obitelji koji vozi oca na medicinske pretrage i terapije u Sisak i Zagreb.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta i u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik dana 09. travnja 2025. godine, u 22:40 sati, u Trojeglavi, Stjepana Radića kod kbr. 32, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarskih oznaka [registarska oznaka], a poradi sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih droga ponuđeno mu je od policijskih službenika da se podvrgne ispitivanju na prisutnost droga testerom marke Drug Chek 3000 STK 6, kojom prilikom je reakcija bila pozitivna na opojnu drogu TETRAHIDROKANABIOL (THC), a nakon utvrđivanja prisutnosti THC-a u organizmu nije postupio prema zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina, odnosno izričito je odbio vađenje krvi i uzimanje urina, dakle, kao vozač motornog vozila na zahtjev policijskih službenika odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina, čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.
5.1. Naime, okrivljenik je bio dužan podvrgnuti se ispitivanju krvi i urina na drogu, a radi toksikološkog vještačenja, jer se preliminarnim testiranjem utvrđuje samo osnovana sumnja da je okrivljenik pod utjecajem droga.
6. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenog prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, te mu je izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 EUR (jedna tisuća tri stotine dvadeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
6.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja okrivljenika od 09. travnja 2025. u 22:55 sati do 10. travnja 2025. u 08:15 sati, kao 2 (dva) dana zadržavanja, te se novčana kazna umanjuje za 39,82 EUR za svaki dan zadržavanja, odnosno za ukupno 79,64 EUR, tako da novčana kazna iznosi 1240,36 EUR (jedna tisuća dvije stotine četrdeset eura i trideset šest centi).
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
7.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
7.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.
7.3. Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 32 (trideset dva) dana.
7.4. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
8. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Garešnica, 16. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mateja Knežević, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku OL,
3. branitelju okrivljenika Alenu Vasiljević, odvjetniku iz Kutine,
4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,
5. na izvršenje, nakon izvršnosti,
6. prekršajna evidencija,
7. spis.
