Pp-2564/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MU zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br.:Klasa: 211- 03/23-01/14014 od 30.srpnja 2024., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka , 16. veljače 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni MU OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], višestruko osuđivan zbog povreda ZSPC-a, neosuđivan po istovjetnom prekršaju, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 16.siječnja 2026.,

oslobađa se od optužbe

što u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana tj.od 12.listopada 2023. do 27.listopada 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja 29.kolovoza 2023., u 16:54 sati, na lokaciji Ulica kralja Zvonimira 8, u Šibeniku , upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] ,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st.7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140.st.2.Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog MU zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u odnosu na okolnosti optužbe naveo da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije primio niti je istu zaprimio član njegove obitelji.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 12.listopada 2023., u potpis kojim je potpisana pisana obrana, u potpis kojim je potpisan prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog, u Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 16.siječnja 2026.

4. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju kojom je pledirao da nije znao za sadržaj iste jer je obrana u suglasju sa utvrđenjem suda da je potpis koji stoji na povratnici predmetne Obavijesti različit od potpisa koji stoji na njegovoj pisanoj obrani i potpisa kojim je potpisao prigovor.

5. Slijedom iznijetog sud je utvrdio da u postupku nije dokazano da bi okrivljenik primio odnosnu Obavijest i imao saznanja za obvezu koja proizlazi iz tog pismena pa ga je oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik,16. veljače 2026.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.

okrivljeniku

2.

tužitelju

3.

u spis