REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: R1 Ob-22/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vukovar i protustranke GH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupana po posebnoj skrbnici RH, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek, Trg A. Starčevića 12a, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 16. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Protustranku GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1942. god., u [adresa], od oca G, iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti :
- nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima,
- nije sposobna samostalno poduzimati određene radnje i poslove kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, o smještaju u ustanovu ili udomiteljsku obitelj, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama i pokretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora, zastupanju pred javnopravnim tijelima i davanju izjava volje o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta ili boravišta, nije u stanju shvatiti značenje ovog postupka te sudjelovati u ovome postupku i dati svoj iskaz na zapisnik kod suda.
II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja GH može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu od 15. siječnja 2026. navodi da GH je osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štititi svoja prava i interese. Uvidom u medicinsku dokumentaciju, kao i prilikom vođenja postupka u ovom Područnom uredu, ocijenjeno je da imenovana ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju, te je potrebno institutom skrbništva zaštiti njezina prava i interese.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vukovar od 14. siječnja 2026. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi RH, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvid u socijalnu anamnezu (list 5 spisa), potvrda o isplaćenoj mirovini i mirovinskim primanjima (list 7 spisa), preslika vlasničkog lista (list 8-15 spisa), uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu (list 16 spisa), uvid u digitalne podatke matice vjenčanih (list 17 spisa), uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 18 spisa), potvrda o blokadi FINA-e (list 20 spisa), povijest bolesti (list 21 spisa), ugovor o doživotnom uzdržavanju (list 22-24 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga (list 25-27 spisa), preslika osobnih iskaznica (list 28-29 spisa), ugovor o doživotnom uzdržavanju (list 31-22 spisa), preslika osobnih iskaznica (list 34-35 spisa), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje (list 42-44 spisa), podnesak predlagatelja (list 51 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 52 spisa).
4. U socijalnoj anamnezi od 14. siječnja 2026., stoji da protustranka GH zbog svog zdravstvenog stanja nije sposobna odlučivati o sebi i štititi svoja prava i interese, predlagatelj je mišljenja da je opravdano pokrenuti postupak za lišenje poslovne sposobnosti, a da je GH potrebno lišiti poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o svom liječenju, o raspolaganju novčanim sredstvima, o smještaju, o raspolaganju imovinom, kao i u pogledu sklapanja bilo kakvih ugovora, da je GH korisnica mirovine, ali da nije sposobna raspolagati svojom mirovinom. Sidonijina kćerka niti itko od obitelji nema punomoć na Sidonijinoj mirovini. Budući da je dementna, GH nije u mogućnosti shvatiti postupak lišenja poslovne sposobnosti i od nje se ne mogu uzimati izjave na zapisnik.
5. Vještak psihijatar Berislav Pašailić u svom nalazu i mišljenju koje je temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidom u medicinsku dokumentaciju je utvrdio se radi o osobi koja je dezorijentirana u svim smjerovima, na postavljena pitanja daje nesuvisle odgovore ne zna svoje ime, prezime, dob, datum rođenja, ne zna ime niti srodstvo sa kćerkom R, ne prepoznaje zeta, afektno je sužena, slabo modulirana, raspoloženjem indiferentna, misaoni tijek formom siromašan, nepovezan, sadržajno bez sumanute produkcije i obmana osjetila, bez uvida u stanje, u komunikaciji načelno suradljiva, ali posve disfunkcionalna, ostavlja utisak izražene demencije. Vještak je u svom nalazu i mišljenju a imajući u vidu podatke iz spisa, medicinske dokumentacije i zatečeno stanje GH prilikom pregleda dana 21.1.2026. godine, mišljenja kako zbog prisutnih psihičkih smetnji u sklopu Nespecificirane demencije /F.03/ i tjelesnih ograničenja uslijed visoke životne dobi: da nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, da nije sposobna samostalno poduzimati određene radnje i poslove kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, o smještaju u ustanovu ili udomiteljsku obitelj raspolaganju novčanim sredstvima , upravljanju nekretninama i pokretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora , zastupanju pred javno pravnim tijelima i i davanju izjava volje osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta ili boravišta, da nije u stanju shvatiti značenje ovoga postupka te sudjelovati u tome postupku i dati svoj iskaz na zapisnik kod suda.
6. Na takav nalaz vještaka predlagatelj nije imao primjedbi kao niti posebna skrbnica.
7. Cijeneći sve provedene dokaze, i stavljajući ih u međusobni odnos ovaj sud je utvrdio kako je prijedlog predlagatelja osnovan u cijelosti.
8. Člankom 234. st. 1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.
9. Iz nalaza i mišljenja vještaka jasno proizlazi da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u odnosu na radnje i poslove koje je vještak taksativno naveo.
10. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio jasnim i potpunim te danim u skladu s pravilima morala i struke. Vještak je odgovorio na postavljeno pitanje i stranke nisu imale primjedbi na nalaz vještaka.
11. Sud nije saslušao protustranku u skladu s odredbom čl. 498. ObZ-a iz razloga što, a kako proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka, njezino saslušanje s obzirom na zdravstveno stanje (nespecificirana demencija, nepokretna je, disfunkcionalna na svim razinama funkcioniranja, dezorijentirana, u potpunosti ovisna o tuđoj pomoći, hrani, tekućini, lijekove uzima na poticaj) nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka, raspravno je nesposobna.
12. Slijedom iznesenog, budući iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da protustranka nije raspravno sposobna, a uzimajući u obzir da zaštitu protustranke nije moguće osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenim posebnim zakonima u smislu čl. 233. st. 1. ObZ-a, držeći da je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa protustranke, zaštitu njegovog dostojanstva i njegove dobrobiti (čl.233. st. 3. ObZ-a), na temelju odredbe čl. 234. st. 2. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci.
13. Zbog sveg naprijed navedenog donijeta je odluka kao u izreci.
U Vukovaru 16. veljače 2026.
Sudac
Mirta Pauković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.
Dostaviti:
1. Predlagatelj po punomoćniku
2. Protustranka
3. Poseban skrbnik RH, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek,
4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vukovar– po pravomoćnosti
5. Matični ured Vukovar – po pravomoćnosti
