REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: R1 Ob-510/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci i protustranke OD, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po posebnoj skrbnici DD, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek, Trg A. Starčevića 12a, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 16. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], od oca O i majke D, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u pogledu :

- prema svom zdravstvenom stanju nije sposoban brinuti se o osobnim potrebama, pravima, i interesima, a potencijalno bi mogao ugrožavati prava i interese drugih osoba,

- nije sposoban samostalno poduzimati određene radnje i poslove, naročito kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima i uzimanju lijekova,

- nije sposoban samostalno odlučivati o eventualnoj budućoj potrebi smještaja u zdravstvenu ili socijalnu ustanovu,

- nije sposoban samostalno odlučivati o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnos ili obveze,

- nije sposoban samostalno odlučivati o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese pribavljanje osobnih dokumenata i sklapanje braka,

- nije sposoban samostalno odlučivati o raspolaganju nepokretnom i pokretnom imovinom kao i upravljanjem redovitim mjesečnim primanjima,

- nije u stanju shvatiti značenje ovog postupka niti sudjelovati u tome postupku i dati iskaz na zapisnik kod suda.

II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja OD može samostalno poduzimati.

III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu od 28. studenog 2025., navodi da je OD je osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štititi svoja prava i interese. Uvidom u medicinsku dokumentaciju kao i prilikom vođenja postupka u ovom Područnom uredu, ocijenjeno je da imenovani ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju te je potrebno institutom skrbništva zaštititi njegova prava i interese.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci od 20. studenog 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi DD, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u socijalnu anamnezu (list 5-7 spisa), otpusni list (list 8-9 spisa), nalaz protustranke (list 10-11 spisa), ambulantni nalazi (list 12-14 spisa), povijest bolesti (list 15-22 spisa), mišljenje edukacijskog rehabilitatora (list 23-24 spisa), uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 25 spisa), preslika osobne iskaznice (list 26 spisa), potvrda HZMO (list 27 spisa), informacijski sustav zemljišne knjige i katastra (list 29 spisa), očevidnik o redoslijedu plaćanja FINA (list 30 spisa), primitci za protustranku (list 31 spisa), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje (list 35-38 spisa), podnesak predlagatelja (list 45 spisa), podnesak posebnog skrbnica (list 46 spisa).

4. U socijalnoj anamnezi od 3. studenog 2025.. stoji da protustranka uvidom u nalaz psihologa od dana 7. siječnja 2025. adolescentu godine vidljivo je kako se radi o obrascima s težim prema teškim poremećajem intelektualnog razvoja i s autističnim obrascima ponašanja. Potpuno i stalno je ovisan o pomoći i nadzoru druge osobe u svim svakodnevnim aktivnostima. Na temelju navedenog preporučeno je uključenje osobnog asistenta tijekom nastave, a sa OD proveden je razgovor o pokretanju postupka lišenja poslovne sposobnosti, i tom prilikom nije odgovarao na postavljana pitanja te nije pratio tijek razgovora i onoga što mu se pokušava objasniti. Iz razgovora s njim proizlazi kako zbog svog narušenog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti shvatiti svrhu i značenje postupka lišenja poslovne sposobnosti te sukladno tome ne moze iskazati svoju suglasnost i zbog toga nije na navedene okolnosti zapisnički saslušan. S obzirom na navedeno smatram kako OD zbog svog zdravstvenog stanja nije stanju brinuti i štiti svoja prava i interese te kako je prema čl.234.st.1. i čl. 496.st.1. Obiteljskog zakona (NN: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23. 156/23) potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti pri Općinskom sudu u Vukovaru.

5. Vještak psihijatar Berislav Pašailić u svom nalazu i mišljenju navodi da zbog prisutnih spoznajnih, mnestičkih, emocionalnih i socijalnih deficita uzrokovanih metaboličkim poremećajem galaktozemijom klasičnog oblika,/E74.2 / nedostatak galaktoza-1-P-uridiltransferaze/, praćene septičkim stanjem i meningitisom u ranoj dojenačkoj dobi te posljedičnog stanja teže do teške duševne zaostalosti /F72/, vještak je mišljenja kako OD : prema svom zdravstvenom stanju, nije sposoban brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, a potencijalno bi mogao ugrožavati prava i interese drugih osoba, da nije sposoban samostalno poduzimati određene radnje i poslove, naročito kod donošenja odluka o osoliječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima i uzimanju lijekova, da nije sposoban samostalno odlučivati o eventualnoj budućoj potrebi smještaja u zdravstvenu ili socijalnu ustanovu, da nije sposoban samostalno odlučivati o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnos ili obveze, nije sposoban samostalno odlučivati o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese, pribavljanje dokumenata i sklapanje braka, da nije sposoban samostalno odlučivati o raspolaganju nepokretnom i pokretnom imovinom kao i upravljanjem mjesečnim primanjima, da nije sposoban shvatiti značenje ovoga postupka te sudjelovati u tome postupku i dati svoj iskaz na zapisnik kod suda.

6. Na takav nalaz vještaka predlagatelj nije imao primjedbi kao niti posebna skrbnica.

7. Cijeneći sve provedene dokaze, i stavljajući ih u međusobni odnos ovaj sud je utvrdio kako je prijedlog predlagatelja osnovan u cijelosti.

8. Člankom 234. st. 1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka jasno proizlazi da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u odnosu na radnje i poslove koje je vještak taksativno naveo.

10. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio jasnim i potpunim te danim u skladu s pravilima morala i struke. Vještak je odgovorio na postavljeno pitanje i stranke nisu imale primjedbi na nalaz vještaka.

11. Sud nije saslušao protustranku u skladu s odredbom čl. 498. ObZ-a iz razloga što, a kako proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka, njegovo saslušanje s obzirom na zdravstveno stanje (postojanje teškog oštećenja funkcionalnosti četvrtog stupnja, postojanje više vrsta oštećenja, intelektualno i tjelesno, postojanje teškog invaliditeta, (IV stupnja) težeg invaliditeta, te postojanje trajnih promjena u zdravstveno stanju) nije sposoban shvatiti značenje ovog postupka, raspravno je nesposoban.

12. Slijedom iznesenog, budući iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da protustranka nije raspravno sposobna, a uzimajući u obzir da zaštitu protustranke nije moguće osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenim posebnim zakonima u smislu čl. 233. st. 1. ObZ-a, držeći da je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa protustranke, zaštitu njegovog dostojanstva i njegove dobrobiti (čl.233. st. 3. ObZ-a), na temelju odredbe čl. 234. st. 2. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci.

13. Zbog sveg naprijed navedenog donijeta je odluka kao u izreci.

U Vukovaru 16. veljače 2026.

Sudac

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj po punomoćniku

2. Protustranka

3. Poseban skrbnik DD Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek,

4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vinkovci– po pravomoćnosti

5. Matični ured Osijek – po pravomoćnosti