REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-4099/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Karmen Sekso Čolak, na prijedlog sudske savjetnice Helene Marić Andrić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv I ovršenika KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II ovršenika ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i III ovršenika BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispražnjenja i predaje nekretnine, 16. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu od 8. prosinca 2025. godine, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 8. prosinca 2025. podnio prijedlog za ovrhu radi predaje u posjed nekretnine na osnovi potvrde javnog bilježnika Velimira Čerića od 13. listopada 2006., poslovni broj OU-396/06, kao ovršne isprave.
2. Ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu navodi da je na temelju čl. 277. st. 7. Ovršnog zakona postao punopravni vlasnik nekretnine koja je predmet ovrhe i to: 1/1 dijela nekretnine upisane u [broj poduloška], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Staro, broj čestice [katastarska čestica], po novoj izmjeri čestica broj 515/1, k. o. [katastarska općina], u naravi stambena zgrada [adresa], sagrađena na čestici broj 1254/194, po novoj izmjeri čestica broj 515/1, k. o. [katastarska općina], stan u prizemlju lijevo, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja i lođe ukupne površine 73,71 čm, upisane kod Općinskog suda u Zagrebu. Ovrhovoditelj ističe kako je postao punopravni vlasnik nekretnine te ima pravo tražiti ovrhu radi predaje u posjed predmetne nekretnine.
3. Ovrhovoditeljev prijedlog nije osnovan.
4. Člankom 277. st. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da ako predlagatelj postane punopravni vlasnik stvari odnosno nositelj prava, sukladno čl. 277. st. 7. OZ-a, ovlašten je tražiti, na temelju potvrde javnog bilježnika o tome, ovrhu radi predaje stvari u posjed odnosno ovrhu ili poduzimanje drugih radnji radi stjecanja ovlaštenja na slobodno vršenje prava čijim je punopravnim nositeljem postao.
5. Sud je izvršio uvid u potvrdu javnog bilježnika Velimira Čerića od 13. listopada 2006., poslovni broj OU-396/06 te utvrdio da u njoj javni bilježnik navodi na temelju odredbe čl. 277. st. 7. OZ-a da je ovrhovoditelj postao punopravni vlasnik nekretnine čija je predaja predmet ovog ovršnog postupka.
6. Iz sadržaja predmetne potvrde proizlazi da je ovrhovoditelj ovlašten tražiti ovrhu, odnosno predaju u posjed nekretnine, sukladno čl. 277. st. 11. OZ-a samo ukoliko je isti punopravni vlasnik stvari, odnosno nositelj prava.
7. Pregledom zemljišnoknjižnih podataka nekretnine čija je predaja predmet ovog ovršnog postupka, utvrđeno je da ovrhovoditelj nije vlasnik te nekretnine već su to fizička osoba NO (Suvlasnički dio etaže 1/3: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj]) i pravna osoba GENERO USLUGE d.o.o. u stečaju (Suvlasnički dio etaže 2/3: GENERO USLUGE d.o.o. u stečaju, OIB: 20488433963).
8. Budući da stoga nije ispunjena pretpostavka za pokretanje ovrhe naznačena u čl. 277. st. 11. OZ-a (punopravno vlasništvo stvari), ovrhovoditelj nije ovlašten za pokretanje i vođenje ovrhe radi predaje u posjed predmetne nekretnine.
9. Sud je radi toga na temelju čl. 277. st. 11. OZ-a, odlučio kao u izreci i kao neosnovan odbio prijedlog za ovrhu.
U Zagrebu, 16. veljače 2026.
Sutkinja:
Karmen Sekso Čolak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. Spis
