Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-4/35550, urbroj: 511-09-27-25-1 od 4.4.2025. nakon rasprave održane u žurnom postupku dana 16. siječnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 16. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni TS, od oca T, rođen u [adresa], dana 13.7.1952. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,
kriv je
što je
dana 26. veljače 2025. u 13,15 sati u Crikvenici, Zidarska 101, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kada je, po zapažanju, isti zaustavljen u nadzoru prometa te je uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da mu je isteklo važenje vozačke dozvole,
dakle, kao vozač upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 5. istoga članka Zakona,
pa mu se na temelju navedenih odredbi u svezi s odredbom članka 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eur (slovima: stotinu trideset eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eur uz naknadu troškova postupka.
1.1. Po prigovoru okrivljenog obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik tijekom postupka iako uredno pozivan nije iznosio svoju obranu. Nakon više neuručenih dostava poziva s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" ovaj je sud dostavu poziva za okrivljenog izvršio putem oglasne ploče pozivom na odredbu članka 145. stavak 5. PZ-a, smatrajući da okrivljeni ovakvim postupanjem izbjegava primitak poziva. Uz navedeno okrivljeniku je temeljem odredbe članka 109a PZ-a uručena obavijest u kojoj stoji uputa okrivljeniku da se pred tijekom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti..
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju te izvadak iz prekršajne evidencije,
3.1. Iz podataka prekršajne evidencije od 29. travnja 2025. slijedi da je okrivljenik višestruko pravomoćno kažnjavan za djela iz domene prometa i to za istovjetno djelo prekršaja u ukupno deset navrata.
3.2. Iz navoda prigovora proizlazi da se okrivljenik ne smatra krivim, negira događaj, prigovara na visinu izrečenih kazni koje da nisu primjerene događaju. On da je zatečen sjedeći u vozilu kada mu pristupaju policajci tražeći dokumente i tvrdeći da je vozilo što da nije točno. Dokazi za počinjenje prekršaja doneseni su na nezakonit način.
4. Iz odredbe članka 196. stavka 5. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom od 130,00 eur kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje prometne dozvole.
5. Ocjenom svih provedenih dokaza okrivljenik je kriv za djelo za koje se optužuje, isti paušalno navedenim navodima prigovora nije uspio dovesti u sumnju utvrđenja policijskih službenika uz činjenicu koja proizlazi iz prekršajne evidencije a to je da je okrivljenik u najmanje deset navrata pravomoćno prekršajno sankcioniran za isto djelo prekršaja.
5.1. Okrivljenik kao osoba koja je osposobljena za vozača mora znati da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno, na što je ranijim osudama u više navrata i upozoren, međutim isti bez obzira na navedeno uporno nastavlja s činjenjem istoga djela.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan za istovjetno djelo prekršaja, slijedom čega nema uvjeta primjene blaže novčane kazne za počinitelja već je ista izrečena u zakonom određenom iznosu od 130,00 eur.
6.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude..
U Crikvenici 16. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.
DNA:
• tužitelju
• okrivljeniku uz uplatnice
