REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-198/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja TROGIR HOLDING d.o.o. za komunalne djelatnosti, parking i usluge, OIB 09746817380, Put Mulina 2, Trogir, zastupani po punomoćnici po zaposlenju LĆ, protiv tuženika ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Merica Miše, odvjetnica iz Trogira, radi isplate, 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sunčice Gložinić iz Zagreba, posl. br. sudski predmet: Ovrv-108949/2024, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-1490/2024 od 27. siječnja 2025. ukida se u cijelosti i odbija se tužbeni zahtjev.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Sunčice Gložinić iz Zagreba, dana 13. prosinca 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 99,60 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, te naknadu nastalih troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 27. siječnja 2025. pa do isplate.

2. Dana 27. siječnja 2025. javni bilježnik Sunčica Gložinić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-108949/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1490/2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-198/2025 od 16. srpnja 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od dana 12. veljače 2025. navodi kako predmetno ovršno rješenje pobija u cijelosti. Navodi, kako je predmetni račun izdan čak devet dana prije isteka zadnjeg dana mjeseca rujna, dakle izdan je za cijeli mjesec u vrijeme kada isti nije ni protekao. Također ističe kako je izdan temeljem odluke koja je stupila na snagu tek 13. rujna. Tuženik, nadalje navodi kako je predmetna nekretnina korištena do 31. kolovoza 2023. pošto se ista koristi samo povremeno tijekom ljetnih mjeseci od strane isključivo tuženika. Tijekom rujna nekretninu nitko nije koristio tako da nije bilo potrebe za upotrebom zajedničkog spremnika što znači da nije bilo osnove za utvrđivanjem Ugovorne kazne i izdavanjem računa. Tuženik ističe također i prigovor zastare.

5. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

6. Sud je u rješenju poslovni broj Povrv-198/2025 od 16. srpnja 2025. u skladu s čl. 461. a st. 3 ZPP-a upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženika je u istom rješenju upozorio u skladu s čl. 461. a st. 4 ZPP-a da je dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

7. Rješenje od 16. srpnja 2025. dostavljeno je tužitelju dana 2. studenog 2023. i tužitelj nije postupio u skladu s čl. 461. a st. 3 ZPP-a jer se u roku 15 dana od primitka predmetnog podneska nije očitovao na navode iz prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi.

8. S obzirom na navedeno sud je od dokaza izvršio samo uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 7) te utvrdio kako ukupno potraživanje tužitelja iznosi 99,60 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

9. Među strankama je sporna i osnova i visina tužbenog zahtjeva, a na temelju uvida u izvod iz poslovnih knjiga nije moguće ispitati i utvrditi na što se točno odnosi tužiteljeva tražbina.

10. Stoga, budući da tužitelj nije dokazao osnovu i visinu svog potraživanja, sud je primjenom pravila o teretu dokaza iz čl. 221. a ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovsi u cijelosti i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

U Svetom Ivanu Zelini 16. veljače 2025.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za suprotnu stranu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (č. 467. a ZPP-a)

DN-a:

1. tužitelju

2. tuženiku po pun.