Poslovni broj: Ovr-84/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Obala bana Berislavića 1
21 220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu toga suda Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijaliste CD, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja: Hrvatski telekom d.d. OIB: 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, kojeg zastupaju odvjetnici u OD Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika: SD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Karara Čović, odvjetnica u Trogiru, radi odlučivanja o žalbi nakon proteka roka, dana 16. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenice da se odgodi ovrha u postupku izvansudske ovrhe koji je pokrenut kod Financijske agencije 19. prosinca 2025. na temelju Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba pod poslovnim brojem Ovrv-10127/12 od 03. travnja 2012.
i
z a k lj u č i o j e
Upućuje se ovršenica, u roku od 15 dana od dana primitka ovog Zaključka, protiv ovrhovoditelja pokrenuti parnicu radi proglašenja izvansudske ovrhe pokrenute kod Financijske agencije 19. prosinca 2025. na temelju Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba pod poslovnim brojem Ovrv-10127/12 od 03. travnja 2012. nedopuštenom zbog zastare tražbine.
Obrazloženje
1. Podneskom koji je poslan ovom sudu 16. siječnja 2026., ovršenik je podnio prijedlog da se pljenidba i prijenos njegovih novčanih sredstava u postupku izvansudske ovrhe, a koji postupak se pri Financijskoj agenciji provodi povodom zahtjeva ovrhovoditelja za naplatom od 19. prosinca 2025. na temelju ovršne isprave: pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba pod poslovnim brojem Ovrv-10127/12 od 03. travnja 2012. proglasi nedopuštenom jer da je tražbina iz ovršne isprave zastarjela.
1.1. Radi se o novčanoj tražbini u iznosu od 1.744,31 eura (13.142,54 kuna) s pripadajućim zateznim kamatama, s osnova glavnice, i tražbini u iznosu od 371,96 eura (2.802,50 kuna), s osnova troškova ovrhe.
1.2. Ovršenica je ujedno predložila i da se odgodi ovrha u tom postupku, bez navođenja razloga za to.
2. Ovrhovoditelj se nije očitovao o prijedlozima ovršenice.
3. Odredbom čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine br.: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ) određeno je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz čl. 287. tog Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.
4. Odredbom čl. 50. st. 1. OZ-a određeno je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu:
1. ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava,
2. ako ta isprava nije stekla svojstvo ovršnosti,
3. ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka,
4. ako su se stranke javnom ili po zakonu ovjerovljenom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno vrijeme, tražiti ovrhu,
5. ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha,
6. ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena,
7. ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika,
8. ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano,
9. ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave,
10. ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ili
11. ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom .
4.1. Odredbom čl. 53. st. 1. OZ-a određeno je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti uz uvjet da taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u žalbi protiv toga rješenja.
4.2. Nadalje, odredbom čl. 55. st. 1. OZ-a određeno je da će sud, ako rješenje o žalbi iz čl. 53. st. 1. tog Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice, zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. tog članka.
5. S obzirom na to da prigovor zastare predstavlja žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. točka 11. OZ-a, a ovrhovoditelj nije priznao postojanje tog razloga niti je ovršenica osnovanost tog razloga dokazala javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, to je sud na temelju odredbe čl. 55. st. 1. i 2. OZ-a ovršenicu uputio da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
6. Odredbom čl. 65. st.1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu; ako se uz ovu pretpostavku ispuni barem još jedna pretpostavka koja je propisana odredbom čl. 65. st.1. od toč. 1. do toč. 11. OZ- a.
7. Imajući u vidu naprijed citiranu odredbu, prijedlog ovršenice za odgodu izvansudske ovrhe nije osnovan jer se nisu ispunile zakonom propisane pretpostavke da se ovrha odgodi. To stoga što ovršenica, osim što predlaže da se ovrha odgodi, nigdje ne navodi, čak niti paušalno, da bi zbog provedbe ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu pa slijedom toga ni ne dostavlja ili predlaže dokaze kojima bi učinila vjerojatnim da bi joj takva šteta nastala.
8. S obzirom na to da se, dakle, nisu ostvarile pretpostavke propisane odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a valjalo je odbiti prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe.
U Trogiru 16. veljače 2026.
SUDAC
Denis Dučić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u tri primjerka.
DNA:
- u spis
- ovrhovoditelju po punomoćniku
- ovršeniku po punomoćniku
