REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-705/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Jasminke Janković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, Dalmatinska 18/II, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, uz sudjelovanje zainteresirane osobe OVERSEAS TRADE Co Ltd d.o.o., Hrvatski Leskovac, Zastavnice 38a, OIB: 19407280555, zastupanog po opunomoćenici Renati Pejanović, odvjetnici u Zagrebu, Marka Stančića 13, radi priznavanja ozljede na radu, 16. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-03/23-01/843, URBROJ: 338-01-06-05-24-02 od 8. siječnja 2024. i rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-502-03/22-02/62, URBROJ: 338-21-02-02-23-13 od 11. listopada 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
III. Nalaže se tužitelju u roku od 60 dana naknaditi zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisuću dvjesto pedeset) eura, dok se zainteresirana osoba odbija s ostatkom zatraženog iznosa troška.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-03/23-01/843, URBROJ: 338-01-06-05-24-02 od 8. siječnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-502-03/22-02/62, URBROJ: 338- 21-02-02-23-13 od 11. listopada 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju dijagnoze oznake S00 i S13.4 u svezi događaja ozljeđivanja od 22. prosinca 2021. nisu priznate ozljedom na radu, zbog čega mu nisu priznata ni prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja po osnovi ozljede na radu.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika. Prigovara da nije odgovoran za prometnu nezgodu u kojoj je došlo do njegovog ozljeđivanja, a u upravnom postupku nije utvrđeno je li i u kojoj mjeri doprinio njezinom nastanku. Uz navedeno, tužitelj iznosi niz prigovora vezanih za postupak u kojem je donesena presuda Općinskog prekršajnog suda broj Pp-355/2022-12 od 13. veljače 2023.
Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja, i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Zainteresirana osoba protivi se navodima tužbe.
5. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika te je održao raspravu 22. siječnja 2026.
7. Sukladno članku 67. toč. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/13, 137/13 i 98/19; dalje: ZOZO) ozljedom na radu ne smatra se ozljeda, odnosno bolest do koje je došlo zbog skrivljenog, nesavjesnog ili neodgovornog ponašanja na radnome mjestu, odnosno pri obavljanju djelatnosti, kao i na redovitom putu od stana do mjesta rada i obrnuto (npr. tučnjava na radnom mjestu ili u vremenu dnevnog odmora, namjerno nanošenje povrede sebi ili drugome, obavljanje poslova pod utjecajem alkohola ili opojnih droga, upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola ili opojnih droga i sl.).
8. Iz podataka spisa tuženika proizlazi da je za tužitelja zatraženo priznavanje ozljeda označenih dijagnozama S00 i S13.4 kao ozljeda na radu u svezi događaja od 22. prosinca 2021. Iz podataka spisa upravnog postupka, uključujući i izjavu tužitelja o okolnostima nastanka ozljeda na radu, proizlazi da je do ozljeđivanja došlo u prometnoj nezgodi tijekom koje je vozilo, kojim je upravljao tužitelj, izletjelo s kolnika i prevrnulo se, a tužitelj pretrpio ozljede. Javnopravna tijela smatraju da postoji zapreka iz članka 67. toč. 1. ZOZO-a za priznavanje ozljeda označenih dijagnozama S00 i S13.4 kao ozljeda na radu. Pozivaju se na pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda broj Pp-355/2022-12 od 13. veljače 2023. kojom je tužitelj proglašen odgovornim za prekršaje iz članka 51. stavka 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19 i 42/20; dalje: ZSPC) u svezi predmetne prometne nezgode u kojoj je ozlijeđen, jer nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama kolnika i vozila niti je koristio sigurnosni pojas.
9. Suprotno navodima tužitelja, sud smatra osnovanim zaključke javnopravnih tijela.
9.1. Iz presude Općinskog prekršajnog suda broj Pp-355/2022-12 od 13. veljače 2023. proizlazi da je tužitelj proglašen odgovornim za prekršaje iz članka 51. stavka 5. i članka 163. stavka 8. ZSPC, a sve u vezi prometne nezgode od 22. prosinca 2021. u kojoj je došlo do ozljeđivanja tužitelja uslijed izlijetanja vozila s kolnika i prevrtanja. Citirana presuda je postala pravomoćna, a iz iste proizlazi da je uslijed neprilagođene brzine vozila (kojim je upravljao tužitelj) osobinama kolnika i vozila došlo do prometne nezgode, odnosno slijetanja vozila s kolnika i prevrtanja, s time da tužitelj nije bio vezan sigurnosnim pojasom. U predmetnoj presudi su izneseni i razlozi zbog kojih je prekršajni sud, nakon izvođenja dokaza, utvrdio prekršajnu odgovornost tužitelja i otklonio navode obrane o tome da bi tehnički kvar vozila bio uzrok prometne nezgode.
9.2. Polazeći od izloženog stanja stvari, prema ocjeni suda, ispravno je zaključeno da je do ozljeđivanja tužitelja došlo ponašanjem koje se može podvesti pod zapreku iz članka 67. toč. 1. ZOZO-a. Naime, tužitelj je pretrpio ozljede u prometnoj nezgodi u kojoj je on upravljao vozilom, a do izlijetanja vozila i njegova prevrtanja došlo je uslijed neprilagođene brzine vozila osobinama kolnika i vozila, što je sve utvrđeno pravomoćnom presudom u postupku pred prekršajnim sudom. Opisani pristup u skladu je i s relevantnom sudskom praksom (npr. presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž- 3491/22-2 od 13. prosinca 2022, presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-3270/22.3 od 22. veljače 2023.).
10. Sud nije smatrao potrebnim saslušavati tužitelja, budući da se relevantne činjenice mogu utvrditi iz priležeće dokumentacije, posebice navedene presude prekršajnog suda. U odnosu na prigovore koji se tiču navodnih povreda procesnih prava, provođenja vještačenja i zaključaka prekršajnog suda, a što je sve vezano uz postupak pred prekršajnim sudom, ukazuje se da nema naznake da bi pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda broj Pp-355/2022-12 od 13. veljače 2023. bila stavljena izvan snage, zbog čega takve prigovore ovaj sud ne smatra odlučnim.
11. Slijedom izloženog, sud je osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim te je valjalo temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) odbiti tužbeni zahtjev pod točkom I. izreke. Budući da tužitelj nije uspio u sporu, sud je pod točkom II. izreke odbio njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora (članak 147. stavak 1. ZUS-a). Pod točkom III. izreke tužitelju je naloženo naknaditi troškove zainteresirane osobe po osnovi zastupanja putem odvjetnika na raspravi u iznosu od 1.000,00 eura, uključujući PDV-e, što ukupno daje 1.250,00 eura, sukladno članku 147. stavku 1. ZUS-a u svezi Tbr. 27. toč. 1., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa). Zainteresirana osoba je odbijena s ostatkom zatraženog iznosa troška po osnovi sastava odgovora na tužbu, s obzirom da isto predstavlja izazivanje nepotrebnih troškova koje sud treba spriječiti (članak 8. ZUS-a). Odgovor na tužbu je dostavljen sudu dan prije održavanja rasprave a sumarni navodi dotičnog odgovora mogli su (a i trebali biti) izneseni na raspravi.
U Zagrebu 16. veljače 2026.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. opunomoćenik tužitelja
2. tuženik
3. opunomoćenik zainteresirane osobe
