REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-17986/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, u povodu obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/25-2/57864, Urbroj: 511-12-31-25-1 od 09. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I i majke H, rođen **.**.2004.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trenutno nezaposlen, uzdržava se od naknade za nezaposlene, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 09. studenog 2025. u 01:24 sati u mjestu Trilj, ulica kralja Tomislava kbr 23 upravljao vozilom M1 marke "Kia", registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 0,99 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg što iznosi 0,89 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se na temelju istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Sinj pod gore navedenim brojem izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan na ročištu naveo je kako se smatra krivim za prekršaj za koje ga se tereti. Točno je da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,89 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom. Naime, predmetne prigode bio je u društvu s prijateljima u disko klubu u Trilju te je tijekom večeri popio 2 čaše pića u kojima je bila votka. Inače još od prometne nesreće koju je imao ne vozi ako eventualno popije, ali ga je te večeri zvala majka kako bi joj ujutro trebao automobil a kako se nije osjećao nesposobnim za vožnju krenuo je upravljati autom kako bi se odvezao kući. Međutim zaustavila ga je policijska ophodnja te mu je alkometrom utvrđena predmetna koncentracija alkohola u organizmu. Zaista mu je žao zbog počinjenog prekršaja, obećava da neću ubuduće činiti nikakve prekršaje. Moli za ublažavanje novčane kazne s obzirom da je nezaposlen. Također moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola B kategorije jer mu je automobil potreban zbog aktivnog traženja posla i radi potrebnih kvalifikacija.
4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika od 12. studenog 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 09. studenog 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 09. studenog 2025. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 16. veljače 2026.
5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Policijske postaje Sinj Klasa 211-07/25-2/24806 od 04. lipnja 2025. godine. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćno 04. lipnja 2025. godine), odlukom Policijske postaje Sinj Klasa 211-07/25-2/33173 od 20. kolovoza 2025. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćno 20. kolovoza 2025. godine) te odlukom Policijske postaje Sinj, Klasa 211-07/25-2/35197 od 07. srpnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćno 26. srpnja 2025.godine).
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode konzumirao alkohol. Nadalje, da je okrivljenik predmetne prigode imao koncentraciju alkohola u organizmu upravo u iznosu od 0,89 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona.
7. Slijedom navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik kritične prigode upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola 0,89 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okrivljeniku cijenio iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela. Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjen iz područja sigurnosti prometa na cestama, a kako je to i navedeno pod točkom 5. ove presude pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini koja je predložena optužnim aktom, a koji iznos predstavlja propisani zakonski minimum novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9.Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu da je okrivljenik iskazao kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna, a koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na istu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
11. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona s obzirom da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 16. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić , v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
okrivljeniku
ovlaštenom tužitelju
u spis
