REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-3058/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FG, radi djela prekršaja iz čl.43.st.3. u vezi čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 , 133/23, 145/24) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/120471, urbroj: 511- 19-44-25-1 od 20.11.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 16. veljače 2026.
presudio je
I Okrivljeni: FG, rođen **.**.1995. godine, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, djelatnik, nezaposlen, oženjen, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
kriv je
1. što je dana 15. lipnja 2025. godine u 22:40 sati u Sesvetama, upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se u istočnom kolničkom trakom Ulice Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera kod kbr.13/1 skrenuo je u desno preko nogostupa u smjeru istoka prema automatskoj autopraonici u boks broj 4, gdje se i zaustavio na izlazu iz boksa, nakon čega je neoprezno krenuo vožnjom prema natrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru, visini i brzini kretanja vozila, te je tom prilikom gornjim lijevim dijelom vozila – krov udario u dvije (2) inox ruke za pranje vozila, vlasništvo pravne osobe Contesserare, koje su se nalazile u boxu broj 4 na visini od 2,70 metara, te je nastala materijalna šteta na vozilu okrivljenika i na dvije inox ruke za pranje vozila
čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u vezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom prilikom nakon prometne nesreće s teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
- za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
III. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni je u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svome iskazu naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], istočnom kolničkom trakom Ulice Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera i dolaskom do kbr. 13. , skrenuo je u desno, preko nogostupa u smjeru istoka prema automatskoj autopraonici u boks br. 4. gdje se zaustavio na izlazu iz boksa, nakon čega je krenuo vožnjom unatrag i tom prilikom gornjim lijevim dijelom vozila udario je u dvije inox ruke za pranje vozila. Dodaje da je čuo nekakav zvuk, ali nije primjetio nikakva oštećenja i vlasniku autopraonice nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Ističe da je u teškoj materijalnoj situaciji, povremeno radi, vozačka dozvola mu je neophodna jer skuplja sekundarnu sirovinu, pa moli da se sve uzme u obzir prilikom donošenja odluke i da mu se novčana kazna ublaži kao i zaštitna mjera.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/4032, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova.
4. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem prouzročio ovu prometnu nesreću na način kako je to opisano u izreci ove presude, te u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 43.st.2., budući da se neoprezno kretao vožnjom unatrag bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru, visini i brzini kretanja vozila, a također je nesporno da se nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećene stvari ostavio svoje podatke i podatke o vozilu, čime je ostvario biće djela prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, obrana okrivljenika u djelu gdje isti navodi da je prilikom vožnje unatrag začuo nekakav zvuk, ali da nije vidio nikakva oštećenja, istog ne ispričava od odgovornosti, budući da je na njegovom vozilu utvrđeno oštećenje lijevog dijela krova sa zaštitnom plastikom, a također su oštećene i dvije inox ruke za pranje vozila u vidu savijanja.
5. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu za prekršaj pod t. 1.i 2. u izrijeku ove presude izrekla novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti, cijeneći kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije bilo.
6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
U Sesvetama, 16. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
