Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6742/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, PP Biograd, Klasa: 211-07/24-4/109597, Urbroj: 511-18-09-24-4 od 9. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i B, djev. A, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen, mjesečna primanja oko 850,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno ne osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 21. ožujka 2024. u 18,17 sati u mjestu Pakoštane, Jadranska magistrala kbr. 15. kao vozač vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
- čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, PP Biograd, Klasa: 211-07/24-4/109597, Urbroj: 511-18-09-24-4 od 9. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik se tijekom postupka na Sudu branio kako se ne može izjasniti o tome da li je kriv jer da nije siguran da je baš on tada upravljao navedenim vozilom. Naime u to vrijeme radio je kao taksist u firmi te je ovo vozilo dubrovačkih oznaka vlasništvo te firme, radio da je svega nekoliko mjeseci. Točno je da je direktor dao njegove podatke ali on da i dalje nije siguran da li je on tada upravljao. Nije sklon prebrzoj vožnji i poštuje prometna pravila. Predlaže da sud pribavi foto snimak.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku povratnica, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije i snimku nadzorne kamere.
4. Dakle, nije sporno da je kritične prigode vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog zakona. Sporno je tko je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom odnosno jeli upravo okrivljenik za upravljačem. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenika a osobito uvida u foto snimak u nedostatku drugih dokaza, sud nije sa sigurnošću utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je u dvojbi uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.
5. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru, 16. veljače 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: VŠ,
- tužitelju: PU zadarska, PP Biograd,
- pismohrani-ovdje.
