Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-598/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-4/99307 od 24. rujna 2025., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 16. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211- 07/25-4/99307 od 24. rujna 2025. u odluci o zaštitnoj mjeri te se okrivljenom UB ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
U preostalom dijelu koji se odnosi na visinu izrečene ukupne novčane kazne te trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 (dvije stotine šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana. Nadalje, okrivljeniku je izrečena je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te mu je određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ, s prijedlogom da mu se ukine zaštitna mjera.
2.1. Okrivljenik u prigovoru suštinski ne osporava počinjenje prekršaja te ističe kako dosada u 41 godinu vozačkog iskustva nije imao niti jedan negativan bod, da ima svoj OPG u Bošnjacima te da mu je vozačka dozvola potrebna radi vožnje traktora i obrađivanja zemlje, zbog čega bi mu zabranom upravljanja B kategorijom bilo osobito teško. Smatra da je kazna rigorozna i predlaže da mu se ukine što da bi mu sve navedeno olakšalo.
3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba. Protiv okrivljenika nisu u tijeku drugi prekršajni postupci.
4. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
5. Okrivljenik je osoba koja ranije nije prekršajno kažnjavana zbog kršenja prometnih propisa i pravila ili bilo kojeg drugog prekršaja te protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak. Dakle, radi se o osobi koja je dosada živjela u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama te se može zaključiti da se radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika. U tom smislu sud, uz činjenicu priznanja okrivljenika te formiranja svijesti o opasnosti vlastita ponašanja, ne nalazi da bi kod okrivljenika postojale takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.
6. Stoga je obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
7. U preostalom dijelu, u odnosu na izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, a koje okrivljenik prigovorom niti ne pobija, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
8. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 16. veljače 2026.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
