REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB: 77561654785
Oznaka spisa: Pp-233/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 17/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, Klasa: 211-07/25- 4/109989, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 13. studenog 2025. godine, dana 16. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika NĐ i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 90 (devedeset) dana od uručenja ove presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (453,33 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je troškove postupka izrečene obaveznim prekršajnim nalogom dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od uručenja ove presude.
Zaštitna mjera izrečena okrivljeniku obveznim prekršajnim nalogom tijela policije počinje teći od izvršnosti ove presude sukladno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona.
II. Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 20,00 EUR u roku od 15 (petnaest) dana od uručenja ove presude pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik NĐ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 680,00 EUR zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2.
ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga, te se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 195,13 EUR, a sve u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga, uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik NĐ podnio je prigovor u kojem priznaje djela prekršaja koja mu se obveznim prekršajnim nalogom tužitelja stavljaju na teret ali smatra da postoje brojne i osobito važne olakotne okolnosti koje nisu dovoljno uzete u obzir prilikom odmjeravanja sankcija. Mlad je čovjek koji je u prometnoj nesreći, koju je skrivio, zadobio teške tjelesne ozlijede. Posljedice prometne nesreće su bile iznimne teške u zdravstvenom, osobnom i materijalnom smislu. U nesreći je ostao i bez vlastitog vozila, a u cijelosti je podmirio štetu drugom sudioniku u prometu, čime je pokazao odgovornost i iskreno kajanje zbog nastale situacije. Iako mu je utvrđena prisutnost alkohola u krvi, ističe da nije postupao s namjerom da počini prekršaj. U trenutku prometne nesreće vraćao se kući s posla nakon duge, radne i neprospavane noći, što je bitno utjecalo na njegove psihofizičke sposobnosti. Ranije nije osuđivan i izrečena novčana kazna za njega je iznimno visoka i objektivno teško plativa. Izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca ima osobito teške posljedice, jer mu onemogućava odlazak na posao, a time se dodatno ugrožava njegova egzistencija i mogućnost urednog plaćanja izrečen kazne.
3. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 243. i članka 244. Prekršajnog zakona i po navodima prigovora, sud je utvrdio da je prigovor pravodoban i dopušten i da je podnesen zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Sud smatra da je izrečena kazna primjerena težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika i da se nisu stekli uvjeti za ublažavanje kazne u smislu odredbe članka 37. stavak 2. i stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, jer težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazna i primjenu odredaba o ublažavanju kazne.
6. Sud nije uvažio prigovor okrivljenika zbog izrečene zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je okrivljenik upravljao automobilom u prometu na cesti s utvrđenom koncentracijom alkohola od najmanje 0,88 g/kg i time ugrozio ostale sudionike u prometu i sebe, a s obzirom da je djela prekršaja počinio u stjecaju, što upućuje na opasnost da bi mogao i nadalje činiti prekršaje u prometu na cesti, sud je smatrao potrebnim u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozača "B" kategorije u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega ukloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Uostalom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u minimalnom trajanju od jednog mjeseca.
7. Sud je uzeo u obzir visinu izrečene novčane kazne i imovne prilike okrivljenika, pa mu je odredio dulji rok plaćanja izrečene kazne, odnosno rok od 90 dana, temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, s tim što će se kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da naknadi paušalnu svotu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 195,13 EUR, temelji se na odredbi članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona, a odmjereni su u propisanom iznosu.
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalne troškove prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Županji 16. veljače 2026. godine.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
ŠĐ
Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
