Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-105/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Martine Jurica kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RE, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, pod brojem: 211-07/25-1/22504, od 8. prosinca 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 8. prosinca 2024. u 13,10 sati u Zadru, Put Dikla, kao vozač osobnog automobila marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a kretao se navedenom ulicom, te je istom ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga uređajem Dragchec 300 i stručno vađenje krvi i urina što je isti odbio

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.050,00 EUR (tisuću pedeset eura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera počinje teći po izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna policijska uprava.

V Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-1/22504, od 8. prosinca 2025. protiv okrivljenika kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage, provedena je rasprava i donesena presuda.

2. Okrivljenik se nije odazvao pozivu za ročište 16. veljače 2026. iako je dostava poziva bila uredna. Stoga je rasprava održana sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze. Pored toga okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga glavna rasprava je održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3. Predstavnik tužitelja je na ročištu održanom dana 16. veljače 2026. istaknuo da tužitelj ostaje kod optužnog akta i svih predloženih mjera.

4. Sud je pročitao prigovor ls. 3, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls. 5, naredba o određivanju mjere opreza ls. 6, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 7 -8.

5. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je prekršajnom odredbom stavka 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Okrivljenik u prigovoru navodi kako nije istina da je odbio testiranje na prisutnost opijata u organizmu. Također navodi kako nije bio pod utjecajem opijata. Moli nadležni sud da mu omogući iznošenje obrane. Okrivljenik se nije odazvao pozivu suda kako bi iznio svoju obranu, niti je dostavio pisanu obranu. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls. 5) da je okrivljenik naveo kako nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove i da je odbio ispitivanje i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Također je vidljivo, iz napomene policijske službenice RES da je okrivljenik odbio potpisati zapisnik. Činjenica da je okrivljenik odbio potpisati zapisnik nije od utjecaja na okrivljenikovu prekršajnu odgovornost . Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji okrivljenik nije potpisao može se koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona . Na temelju materijalnog dokaza u spisu, odnosno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls. 5) ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje mu se stavlja na teret, odnosno da je isti sporne prigode odbio ispitivanje i da se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize. Sud ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost presudom Općinskog suda u Zadru, Pp- 6810/2021, od 21. ožujka 2023., pravomoćnom 21. ožujka 2023. i presudom Općinskog suda u Zadru, Pp-1694/2022 od 1. srpnja 2024., pravomoćnom 1. srpnja 2024., međutim Sud je uzeo u obzir da okrivljenik nije recentnije kažnjavan i da nije kažnjavan za isto djelo prekršaja, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljeniku za počinjenje djela prekršaja iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, zbog čega sud smatra da je izrečena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem okrivljenikove opasnosti i da postoji izražena potreba državne prinude za ograničavanjem njegovih prava kroz navedeno razdoblje, kojima bi se zajamčila prijeko potrebna zaštita javnih interesa i kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude te će se u njezino trajanje uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

8. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

9. Slijedom svega iznesenog, na temelju priloženih materijalnih dokaza i obrane okrivljenika, sud je odlučio kao u izreci.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zadru 16. veljače 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Okrivljenik

2. Tužitelj

3. U spis