Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-304/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GE zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/84415, Ur.broj: 511-18-15-25-2 od 23. siječnja 2025., dana16. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavanog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar , broj: Klasa: 211-07/25-4/85548, Ur.broj: 511-18-15- 25-2 od 22. kolovoza 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije (zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec). Okrivljenik ne spori počinjene prekršaja već dapače duboko žali zbog toga. Razumije da je prekoračio brzinu te je suglasan sa izrečenom novčanom kaznom kao i mogućnošću njezina plaćanja. Međutim okrivljenik ovim putem moli Sud da ponovno razmotri izrečenu sankciju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Nadalje navodi da često boravi na tjednoj razini u obližnjem mjestu Rovanjska gdje pomaže svojoj kćeri u brizi i odgoju njegove brojne unučadi. To podrazumijeva gotovo svakodnevnu vožnju u vrtić na slobodne aktivnosti kao i odlazak po namirnice te ostale svakodnevne potrebe. Uvelike da bi mu bio otežan dolazak i odlazak u Rovanjsku te briga oko unučadi u slučaju zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Prekršaj je počinio iz gube nepažnje jer je unuk zaboravio uzeti potpunu opremu za nogometnu utakmicu pa je u želji da unuku koji ga je iščekivao omogući mogućnost nastupa nesmotreno prekoračio brzinu. Nadalje navodi da niti prethodno niti od dana počinjena ovog prekršaja nije imao teži, a niti lakši prekršaj koji bi išao u korist odluke o donošenju zaštitne mjere već je bio uzoran vozač. Stoga se moli sud također uzeti u obzir i tu činjenicu kao olakotnu okolnost te ujedno kao dokaz da ne postoji izvjesna opasnost od ponavljanja ovakvog prekršaja. Okrivljenik je samim izlaganjem ovom prekršajno te izrečenom novčanom kaznom dobio jedno neugodno iskustvo te društveni prijekor i pouku da treba biti pažljiviji prilikom vožnje pa je time i sama svrha zakona ostvarena. Slijedom svega navedenog, predlaže sudu ukinuti Obvezni prekršajni nalog ( Klasa: 211-07/25-4/85548, Ur.broj: 511-18-15-25-2) u odnosu na izrečenu sankciju –zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je imao u vidu da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica te da isti do sada nije kažnjavan za iste ili teže prometne prekršaje posebno da mu je osobni automobil nužno potreban za obavljanje obiteljskih aktivnosti zbog čega je na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca.
5.Nadalje, glede novčane kazne i troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog kazne i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 16. veljače 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometnoj policiji Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
