REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

P-2837/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika RU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, na ročištu održanom u nazočnosti zamjenika pun. tužitelja, te tuženika osobno, dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 81,75 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče na iznos od:

- 19,14 EUR od dana 06.03.2024.g. pa do isplate,

- 62,61 EUR od dana 29.03.2024.g. pa do isplate.

II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 138,28 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja, dakle od 16. veljače 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Na ročištu održanom dana 16. veljače 2026. tuženik je istakao kako priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Člankom 331. st 1 Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), propisano je:

»Ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).«

3. S obzirom kako je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev tužitelja, to je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u toč. I izreke ove presude na temelju priznanja.

4. Parnični trošak dosuđen je tužitelju po odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/2022, te 138/2023), te označenoj vrijednosti predmeta spora, kao i uspjehu u ovoj parnici.

4.1. Tužitelju je priznat jednokratni trošak zastupanja u iznosu od 50 bodova, a sve sukladno Tbr 7, toč. 9 Tarife, što pomnoženo sa 2€, koliko iznosi vrijednost jednog boda, daje iznos od 100,00 €. Ovom iznosu dodan je daljnji iznos od 25,00 € na ime 25% PDV-a, što iznosi 125,00 €. Tužitelju je dalje priznat trošak sudske pristojbe na tužbu 6,64 €, te trošak sudske pristojbe na ovu presudu na temelju priznanja 6,64 €, pa sveukupan trošak tužitelja iznosi 138,28 €. Na dosuđeni iznos troška tužitelju pripada kamata počev od presuđenja, tj. od 16. veljače 2026. pa do konačne isplate.

4.2. Tužitelju nije priznat popisani trošak uvida u katastar radi saznavanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetne nekretnine tuženika s obzirom kako tužitelj nije dokazao svoje tvrdnje da bi izvršio uvid u katastar. Naime, tužitelj nije dostavio dokaze poput izvatka iz katastra ili posjedovni list iz kojeg bi se moglo utvrditi kako je tužitelj po pun. doista imao troškove uvida u katastar. Slijedom iznijetog, tužitelj je odbijen u svom traženu troška od 62,50 € koji se odnosi na zatraženi trošak uvida u katastar radi saznavanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetne nekretnine tuženika.

4.2 Isto tako, tužitelju nije priznat popisani trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine, s obzirom kako tužitelj nije dokazao da je taj trošak imao. Naime, tužitelj je u tu svrhu dostavio neslužbenu kopiju Izvatka za koju nema dokaza kako je za izdavanje iste tužitelj platio sudsku pristojbu. Zatim, tužitelj nije dokazao da je priloženi neslužbeni izvadak iz zemljišta pribavljen po punomoćniku, a tužitelj nije dokazao da je punomoćnik izbivao iz ureda radi pribave iste.

Nakon uvida u priloženi neslužbeni izvadak, te cijeneći sve prethodno navedeno, ocjena je ovog suda kako se radi radi o neslužbenom izvatku koji je isprintan sa interneta, za što tužitelj nije imao nikakvih troškova.

Slijedom iznijetog, tužitelj je odbijen i u svom traženJu troška od 62,50 € koji se odnosi na zatraženi trošak pribave zk izvatka.

4.3. Glede troška sudske pristojbe iz e-spisa vidljivo je kako je tužitelj imao trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 €, slijedom čega je tužitelju taj trošak i dosuđen. U odnosu na trošak sudske pristojbe na ovu presudu, kako se radi o presudi na temelju priznanja, to tužitelju pripada 50% od propisane pristojbe, dakle iznos od 6,64 €.

5. Slijedom svega naprijed iznijetog, tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 138,28 €, radi čega je odlučeno kao u toč. II izreke ove presude.

U Splitu, 16. veljače 2026. godine.

S U D A C:

Miro Maslać

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353, st.3. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja,

- tuženiku