REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Us I-753/2025-10

[adresa] G 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja Grada Svetog Ivana Zeline (OIB: 49654336134), Sveti Ivan Zelina, Trg Ante Starčevića 12, protiv tuženika Zagrebačke županije (OIB: 07132269553), Upravnog odjela za promet i komunalnu infrastrukturu, Odsjeka za upravno-pravne poslove, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72/V, uz sudjelovanje zainteresirane osobe GM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan d.o.o., u Zagrebu, Kranjčevićeva 11, radi uklanjanja s javne površine, 16. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje.

II. Nalaže se tužitelju da zainteresiranoj osobi nadoknadi trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto i pedeset eura), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove odluke o trošku, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove odluke kojom je naloženo plaćanje troška do isplate, ako tužitelj ne podmiri trošak u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1. Grad Sveti Ivan Zelina je kao jedinica lokalne samouprave u svojstvu tužitelja podnio tužbu radi osporavanja zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/II-363-03/24- 01/66, URBROJ: 238-11-03/2-25-2 od 4. travnja 2024. (treba ispravno stajati 2025. godina), kojim je po žalbi GM, ovdje zainteresirane osobe, poništeno rješenje o uklanjanju Grada Svetog Ivane Zeline, Upravnog odjela za gospodarstvo, stambeno-komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-363-04/24-01/01, URBROJ: 238-30-03/17-24-5 od 11. ožujka 2024.

2. Tužitelj je pravodobno podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Međutim, spis je rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednice suda, broj: 31 Su-369/2025-8 od 16. svibnja 2025. delegiran ovom Sudu na daljnje rješavanje zbog velikog broja predmeta koje trenutno Upravni sud u Zagrebu ima u radu.

3. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora po navedenoj tužbi.

4. Prema odredbi čl. 18. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje: ZUS) tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.

5. Primjenjujući citiranu odredbu čl. 18. ZUS na predmetnu upravnu stvar, ocjena je Suda da tužitelj u svojstvu jedinice lokalne samouprave nema aktivnu legitimaciju za podnošenje predmetne tužbe.

6. Naime, uvidom u spis predmeta upravnog postupka utvrđeno je da je predmet ovoga spora ocjena zakonitosti naloga prvostupanjskog tijela da GM, ovdje zainteresirana osoba, ukloni ogradu koju je postavio u Ulici Hrvatskih branitelja na k.č. 2370 i k.č. 2371/1 k. o. [katastarska općina] uz javno dobro u vlasništvu tužitelja, jer da je ograda postavljena bez potrebnog odobrenja nadležnog tijela i protivno mjerodavnom prostornom planu.

7. Prema shvaćanju Suda sudjelovanje jedinice lokalne samouprave u postupcima u kojima se određenoj osobi naređuje uklanjanje protupravno postavljenih ili izvedenih objekata ne ulazi u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave, niti utječe na neko samoupravno pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave, a isto pravno shvaćanje izrazio je i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u odlukama poslovnih brojeva Usž-2980/2023 od 22. svibnja 2024., Usž-2212/2023 od 29. svibnja 2024., Usž- 3730/2024 od 27. ožujka 2025. Zbog toga jedinica lokalne samouprave ne sudjeluje kao stranka u upravnom postupku uklanjanja protupravno postavljenih ili izvedenih objekata, nego samo u slučajevima propisanim posebnim zakonom u postupku odlučuje kao prvostupanjsko tijelo. Stoga, kako jedinica lokalne samouprave nije stranka u predmetnom postupku, jer se u tim postupcima ne odlučuje o njenom samoupravnom pravu ili pravnom interesu, nije ovlaštena ni na podnošenje tužbe protiv akata u žalbenom postupku u kojem se odlučuje o zakonitosti prvostupanjskih odluka njenih ustrojbenih tijela.

8. Prema odredbi čl. 46. st. 1. t. 2. ZUS Sud će rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

9. Stoga, budući da se osporenom odlukom tuženika ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora pa je na temelju odredbe čl. 46. st. 1. t. 2. ZUS tužbu valjalo odbaciti sukladno točki I. izreke ovog rješenja.

10. Odluka Suda o trošku spora iz točke II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 147. st. 1. ZUS kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stoga je tužitelj dužan naknaditi zainteresiranoj osobi trošak koji mu je nastao u povodu ovog spora.

11. Opravdani trošak zainteresirane osobe sastoji se od troška sastava odgovora na tužbu putem opunomoćenika. Prema čl. 144. st. 3. ZUS vrijednost predmeta upravnog spora smatra se neprocjenjivom pa je zainteresiranoj osobi sukladno Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23) priznat trošak za sastav odgovora na tužbu putem opunomoćenika u iznosu od 1.000,00 eura uvećano za PDV, što ukupno iznosi 1.250,00 eura. Sukladno čl. 144. st. 1. ZUS radi se o opravdanom izdatku koji je učinjen u povodu ovog spora te je stoga taj trošak dužan tužitelj naknaditi zainteresiranoj osobi.

12. Sukladno odredbi čl. 144. st. 4. ZUS na dosuđeni iznos troška ovog spora zainteresiranoj osobi pripadaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troška do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troška ne podmiri u ostavljenom roku.

U Rijeci 16. veljače 2026.

Sutkinja

Vesna Perić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 46. st. 2. ZUS u svezi s čl. 128. ZUS).

DNA:

- tužitelju Gradu Svetom Ivani Zelini, Sveti Ivan Zelina, Trg Ante Starčevića 12

- tuženiku Zagrebačkoj županiji, Upravnom odjelu za promet i komunalnu infrastrukturu, Odsjeku za upravno-pravne poslove, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72/V

- opunomoćenicima zainteresirane osobe, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan d.o.o., u Zagrebu, Kranjčevićeva 11