REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3516/2023-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb - Opskrba d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB 74364571096, protiv tužene TC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 16. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Štefčić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-51306/2023 od dana 6. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik u Zagrebu Jasna Štefčić donio je dana 6. rujna 2023. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 51306/2023, koje rješenje je povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sve temeljem odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona Ovršni zakon (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93,14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ).

2. Na ročište zakazano za dan 12. siječnja 2026. u 10,15 sati nije pristupio uredno pozvani tužitelj na pripremnom ročištu održanom 12. rujna 2025., a što je sud utvrdio uvidom u zapisnik sa lista 92-93 spisa, te svoj nedolazak nije opravdao, dok se tužena koja je pristupila na ročište dana 12. siječnja 2026. nije htjela upustiti u raspravljanje, to je valjalo temeljem odredbe članka 295. st. 3. u vezi sa čl. 456. st. 1. i čl. 453. st. 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučiti kao u toč. I. i II. izreke ovog rješenja.

3. Naime, prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji smatra da je u takvim okolnostima za zaključiti da su obje stranke izrazile volju da ne raspravljaju pred sudom, tužitelj time što, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište, izostanak nije opravdao (neopravdano je izostao), a tuženik time što nije pristupio ili se nije htio upustiti u raspravljanje. U takvoj činjeničnoj i procesnoj situaciji nema mjesta održavanju ročišta (sud zapravo ne bi imao s kime raspravljati), jer je došlo do presumiranog povlačenja tužbe, a što je sud dužan utvrditi deklaratornim rješenjem.

Zagreb, 16. veljače 2026.

Sudac:

Violeta Veselić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

DNA

1. tužitelju

2. tuženoj

U Zagrebu, dana 16. veljače 2026. godine

Viši sudski savjetnik – specijalist: Lidija Đogaš Batovanja