Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3, Bjelovar
K-87/025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Veroniki Sajfert kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edite Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene CJ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Bjelovaru broj KO-DO- 81/2025-1 od 4. ožujka 2025., nakon održane usmene i javne rasprave dana 12. veljače 2026., u prisutnosti državnoodvjetičkog savjetnika u ODO u Bjelovaru ZJ i optužene CJ, na ročištu radi objave odluke održanom 16. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Bjelovaru broj K-87/2025-3 od 12. ožujka 2025. stavlja se izvan snage.
II. OPTUŽENA CJ – OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer C i SJ, rođene Z, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, slastičarka, živi u izvanbračnoj zajednici, mjesečno prima porodiljnu naknadu i dječji doplatak u visini oko 800,00 eura, majka petero maloljetne djece, suvlasnica u ¼ obiteljske kuće u [adresa], vlasnica osobnog automobila marke BMW, god. proizvodnje 2001., sa završenom srednjom stručnom spremom, prekršajno kažnjavana, neosuđivana
k r i v a j e
što je 15. prosinca 2024. u poslijepodnevnim satima, u [adresa], putem aplikacije Messenger sa profila " CJE" nazvala JJ i u nakani da ga ustraši, rekla mu da će ga ubiti, a koje su riječi kod JJ izazvale strah za vlastiti život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti,
čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), za koje se
na temelju odredbe čl. 139. st. 2. KZ/11 optužena CJ
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženoj CJ izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je optužena CJ osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optužena CJ oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-81/2025-1 od 4. ožujka 2025. sa zahtjevom da se izda kazneni nalog protiv okrivljene CJ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, počinjeno na štetu oštećenika JJ, sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga što je sud prihvatio presudom ovoga suda poslovni broj K- 87/2025-3 od 12. ožujka 2025. godine. Povodom pravovremeno podnesenog prigovora protiv kaznenog naloga, optužnica je potvrđena rješenjem ovoga suda broj Kov-83/2025-3 od 16. svibnja 2025. godine.
2. Optužena CJ u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovala se da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret (str. 63).
3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičene kod PP Daruvar od 8. siječnja 2025. (str. 12-16), podaci o visini dohodaka i primitaka za optuženu (str. 28), zapisnik o ispitivanju oštećenika JJ kod PP Grubišno Polje od 22. veljače 2025. (str. 39-40), zapisnik o ispitivanju svjedokinje OJ kod PP Grubišno Polje od 22. veljače 2025. (str. 41 - 42), izvod iz prekršajne evidencije za optuženu (str. 26) i izvod iz kaznene evidencije za optuženu (str. 27), a na kraju dokaznog postupka optužena CJ iznijela je svoju obranu (str. 63-64).
4. Ispitana u prethodnom postupku optužena CJ (str. 12-17) negirala je počinjenje kaznenog djela za koje se tereti navodeći kako u inkriminirano vrijeme nije zvala JJ niti mu prijetila. Dana 15. prosinca 2024. njezin izvanbračni suprug LJ došao je kući poslije ponoći u alkoholiziranom stanju. Došao je s bratom JJ i BJ. Nije ga htjela pustiti u kuću jer je bio pijan i krenula je svađa. JJ je prijetio da mora pustiti LJ u kuću, da će zvati policiju i da će ona imati problema ako LJ završi u zatvoru. LJ se vratio kući idući dan oko 16,00 sati i bratu JJ poslao je poruku preko Facebooka. Ona toga 15. prosinca 2024. oko 17,00 sati nije zvala JJ. Iznoseći svoju obranu pred sudom optužena CJ (str. 63-64) u bitnome je ponovila svoj raniji iskaz te je dodala da je JJ **.**.2024. pozvao policiju jer nije pustila LJ u kuću. Također, JJ joj je preko Facebooka svoje djevojke OJ poslao poruku da ga se čuva ako LJ završi u zatvoru. Nema sačuvane te poruke na Facebooku. Također je i ona pozvala policiju kako bi oni otišli zajedno s LJ. Po dolasku policije svi su obavili razgovor s njima i policija je tada savjetovala JJ, S i LJ da odu kako bi se LJ otrijeznio i da se vrati sutradan kući. Tako je i bilo, LJ se drugi dan vratio kući u popodnevnim satima. Istaknula je da je možda drugi dan i zvala preko Facebooka JJ, ali se toga ne sjeća. Nju nitko iz Jasminove obitelji ne voli od prvoga dana kako je došla, misli da je to zbog toga što ima dijete iz prethodne veze. Ne osjeća se krivom jer je i JJ njoj prijetio. Inače, njezin izvanbračni suprug LJ koristi Facebook profil pod imenom " CJE", dok ona ima svoj Facebook profil pod imenom " J". Zapravo, CJE i ona međusobno koriste Facebook jedan od drugoga. Nakon što ju je JJ prijavio policiji za prijetnju, policija ju nije tražila mobitel na pregled, a niti pretragu. Više nema taj mobilni uređaj koji je imala kada se sve što opisuje događalo, dok je njezin Facebook profil isti. Na Facebook profilu " CJE" nema sačuvan i i zabilježeni poziv upućen JJ **.**.2024. Možda JJ ima takav dolazni poziv, to stvarno ne zna. Ne zna zašto ju je JJ prijavio da mu je prijetila putem Facebooka, a pod time misli na aplikaciju Messenger, možda zato što je svom suprugu CJE rekla da joj je njihova sestrična rekla da je CJE dirao Alenovu djevojku OJ. Na Messengeru od Facebook profila pod imenom " CJE" postoje poruke od toga dana, ali njih nije pisala ona, već njezin suprug CJE i on to može potvrditi. Izvanbračni suprug i ona su u dobrim odnosima i dalje, ona ne razgovara s JJ, dok je njezin suprug CJE s JJ na bok-bok, a ona mu to ne može zabraniti jer mu je brat, oni se ne posjećuju, vide se eventualno kod roditelja. Ne sjeća se je li moguće da je kritičnog dana nazvala JJ putem aplikacije Messenger i rekla mu da će ga ubiti. Toga dana nije bila ljuta direktno na JJ, već na izvanbračnog supruga CJE, bilo joj je krivo što se JJ miješao u Jasminovu i njezinu svađu, smatra da to nije trebao. U pogledu osobnih prilika navela je da sada živi u obiteljskoj kući zajedno s izvanbračnim suprugom CJE koji je ujedno i vlasnik te kuće te s petero maloljetne djece. Suprug CJE zaposlen je u TD "Ribnjačarstvo Končanica", a mjesečno ostvaruje prihod u visini oko 800,00 eura.
5. Tijekom postupka nije bilo sporno da je optužena CJ izvanbračna supruga oštećenikovog brata LJ, kao i da je oko ponoći s 14. na 15. prosinca 2024. oštećenik JJ doveo kući u [adresa] brata LJ koji je bio pod utjecajem alkohola, a što je zasmetalo optuženoj CJ. Nesporno je i da optužena koristi dva Facebook profila i to pod imenima '' J' i '' CJE'.
6. Uzimajući u obzir obranu optužene, spornim se nalazi je li optužena CJ **.**.2024. putem aplikacije Messenger s profila '' CJE'' nazvala oštećenika JJ i rekla mu da će ga ubiti te time počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz 139. st. 2. KZ/11.
7. Oštećenik JJ ispitan u prethodnom postupku, a čiji iskaz je uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi, u svom je iskazu naveo (str. 39 -49) kako je 14. prosinca 2024. zajedno s bratom CJE bio na proslavi rođendana, a kako je brat dosta popio, odvezao ga je kući. J ga nije htjela pustiti u kuću pa je tu noć brat prespavao kod njega, a drugi dan je u popodnevnim satima otišao kući. Nakon toga je putem Messenegera s profila “ CJE“, koji koriste njegov brat i J, dobio poruke u kojima je pisalo kako se to ponaša i slično, a zatim ga je s tog profila nazvala CJ i prozivala zašto se miješa između nje i CJE te mu je rekla da će ga ubiti. Ovakve navode žrtve JJ svojim je iskazom potvrdila svjedokinja OJ (str. 41-42) navodeći kako se nalazila pokraj JJ kada ga je putem Messengera nazvala CJ te je čula kako mu govori da se ne miješa između nje i CJE i da će ga ubiti.
8. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti te obrane optužene CJ, sud nalazi utvrđenim činjenično stanje kako je ono navedeno u izreci ove presude.
9. Obranu optužene u dijelu u kojem ona poriče da je prema oštećeniku JJ postupala na način kako se to tereti optužnim aktom, sud kritički cijeni i ne prihvaća ju jer je u suprotnosti s ostalim činjenicama utvrđenim provedenim dokazima. Optužena CJ iznoseći obranu na neki način dozvoljava da je možda zvala oštećenika JJ **.**.2024., dok se ne smatra krivom samo iz razloga što je JJ prijetio njoj. Iz navedenog je razvidno da su međusobni odnosi između optužene i oštećenika narušeni pa kada se navedeno dovede u vezu sa iskazima oštećenika JJ i svjedokinje OJ koji iskazuju u bitnome isto, nedvojbeno proizlazi da je optužena uputila oštećeniku riječi prijetnje za koje se tereti.
10. Dakle, na temelju provedenih dokaza sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optužena CJ **.**.2024. u poslijepodnevnim satima, u [adresa], putem aplikacije Messenger sa profila " CJE" nazvala JJ i u nakani da ga ustraši, rekla mu da će ga ubiti, a koje riječi su prema stavu ovoga suda objektivno podobne da kod svake osobe izazovu osjećaj straha i uznemirenosti, posebno u narušenim međuljudskim odnosima. Slijedom navedenog, sud utvrđuje da je optužena inkriminiranim riječima prijetećeg sadržaja ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje te da je time počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na štetu oštećenika JJ, kako joj se to stavlja na teret optužnicom sada navedeno u izreci ove presude.
11. Tijekom kaznenog postupka ubrojivost optužene u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bila dovedena u pitanje. Terećeno kazneno djelo počinila je s izravnom namjerom, svjesna njegova obilježja i htijući njegovo počinjenje. S obzirom da nije bilo dvojbe oko krivnje optužene, sud je optuženu za počinjeno kazneno djelo p rotiv osobne slobode – prijetnjom na temelju odredbe čl. 139. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, time da joj je temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je optužena CJ osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Za navedeno kazneno djelo optužena je osuđena gotovo na kaznu zakonskog minimuma, time da joj je izrečena uvjetna osuda uz najniži rok provjeravanja.
12. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije u odnosu počinjeno kazneno djelo, sud je kod optužene CJ cijenio stupanj krivnje, sve okolnosti pod kojim je djelo počinjeno, a koje su već naprijed navedene u obrazloženju ove presude kao pobude iz kojih je djelo počinjeno, a to je neka vrsta revolta prema bratu izvanbračnog partnera u opisanoj situaciji. Olakotnim na strani optužene cijenjena je činjenica da je majka petero maloljetne djece o kojima je dužna skrbiti, kao i da ranije nije osuđivana što proizlazi iz kaznene evidencije (str. 26), dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud smatra da će se izrečenom kaznom ukazati optuženoj da će se i ubuduće svako njezino protupravno ponašanje sankcionirati, ali i da će se takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak i utjecati na svijest svih da ubuduće ne čine kaznena djela, dakle da će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije iz čl. 41. KZ/11.
13. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optužena CJ oslobođena je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 jer prema mišljenju suda s obzirom na primanja i obveze troškove kaznenog postupka nije u mogućnosti podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije kao i egzistencije osoba o kojima je dužna skrbiti.
14. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Bjelovaru 16. veljače 2026.
Sudac
Veronika Sajfert
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
