REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: R1 Ob-483/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vukovar i protustranke ŽF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupana po posebnoj skrbnici GF, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek, Trg A. Starčevića 12a, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 16. veljače 2026., r i j e š i o  j e

I. Protustranku ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1939. god., u [adresa] ([adresa]), od oca Ž, iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu o osobnim potrebama, pravima i interesima, a potencijalno bi mogla ugrožavati prava i interese drugih osoba

- nije sposobna samostalno poduzimati određene radnje i poslove kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima,  o  smještaju  ustanovu  ili  udomiteljsku  obitelj,  o raspolaganju  novčanim  sredstvima,  upravljanju  nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora, zastupanju pred javnopravnim tijelima i davanju izjava volje o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta ili boravišta, nije u stanju shvatiti značenje ovog postupka te sudjelovati u ovome postupku i dati svoj iskaz na zapisnik kod suda.

II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja ŽF može samostalno poduzimati.

III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da ŽF je osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štititi svoja prava i interese. Uvidom u medicinsku dokumentaciju, kao i prilikom vođenja postupka u ovom Područnom uredu, ocijenjeno je da imenovani ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju, te je potrebno institutom skrbništva zaštiti njezina prava i interese.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vukovar od 5. studenog 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi GF, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvid u socijalnu anamnezu (list 5 spisa), vlasnički list (list 7-8 spisa), uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu (list 9 spisa), povijest bolesti (list 10 spisa), aneks ugovora o doživotnom uzdržavanju (list 11-14 spisa), ugovor o doživotnom uzdržavanju (list 16-17 spisa), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje (list 21-23 spisa), podnesak predlagatelja (list 30 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 31-32 spisa).

4. U socijalnoj anamnezi od 4. studenog 2025. stoji da protustranka ŽF ima dijagnozu F43.0- akutna reakcija na stres, F06.9 – mentalni poremećaj zbog oštećenja i disfunkcije mozga ili tjelesne bolesti, F03- demencija. Nesuradljiva je, zapušta osobnu higijenu, ne prepoznaje članove bliske obitelji, dezorganiziranog i nepredvidljivog raspolagati novcem, račune joj plaća jedna gospođa od povjerenja. Nije sposobna samostalno se brinuti o sebi te nije sposobna razumjeti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Odbija ići na smještaj ili bilo kakvu pomoć da se kuća očisti.

5. Vještak psihijatar Berislav Pašailić u svom nalazu i mišljenju koje je temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidom u medicinsku dokumentaciju je utvrdio se radi o osobi koja zbog prisutnih psihičkih smetnji u sklopu nespecificirane demencije i tjelesnih ograničenja usred visoke životne dobi djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu o osobnim potrebama, pravima i interesima, a potencijalno bi mogla ugrožavati prava i interese drugih osoba nije sposobna samostalno poduzimati određene radnje i poslove kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, o smještaju ustanovu ili udomiteljsku obitelj, o raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora, zastupanju pred javnopravnim tijelima i davanju izjava volje o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta ili boravišta, nije u stanju shvatiti značenje ovog postupka te sudjelovati u ovome postupku i dati svoj iskaz na zapisnik kod suda.

6. Na takav nalaz vještaka predlagatelj nije imao primjedbi kao niti posebna skrbnica.

7. Cijeneći sve provedene dokaze, i stavljajući ih u međusobni odnos ovaj sud je utvrdio kako je prijedlog predlagatelja osnovan u cijelosti.

8. Člankom 234. st. 1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka jasno proizlazi da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u odnosu na radnje i poslove koje je vještak taksativno naveo, jer kod protustranke ne postoji dosljednost u ponašanju vezano za liječenje.

10. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio jasnim i potpunim te danim u skladu s pravilima morala i struke. Vještak je odgovorio na postavljeno pitanje i stranke nisu imale primjedbi na nalaz vještaka.

11. Sud nije saslušao protustranku u skladu s odredbom čl. 498. ObZ-a iz razloga što, a kako proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka, njezino saslušanje s obzirom na zdravstveno stanje nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka, raspravno je nesposobna.

12. Slijedom iznesenog, budući iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da protustranka nije raspravno sposobna, a uzimajući u obzir da zaštitu protustranke nije moguće osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenim posebnim zakonima u smislu čl. 233. st. 1. ObZ-a, držeći da je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa protustranke, zaštitu njegovog dostojanstva i njegove dobrobiti (čl.233. st. 3. ObZ-a), na temelju odredbe čl. 234. st. 2. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci.

13. Zbog sveg naprijed navedenog donijeta je odluka kao u izreci.

U Vukovaru 16. veljače 2026.

Sudac

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj po punomoćniku

2. Protustranka, Dom za starije i nemoćne osobe "Magnolija Rosa", Vukovar, Petri Skela 61

3. Poseban skrbnik GF, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek,

4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vukovar– po pravomoćnosti

5. Matični ured Vukovar – po pravomoćnosti