Posl. broj: Pp-2379/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga PU Krapinsko- zagorske, Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-4/101902, Urbroj; 511-17-11-25-2 od 30.9.2025. od 30. rujna 2025., nakon održanog ročišta dana 21. siječnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenice, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 16. veljače 2026. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenica: ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ, rođena **.**.1993. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], drž. RH, osuđivana zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. ZOSPC-a na temelju odluke Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada br. 211-07/25-4/36533 od 8.4.2025.

kriva je

što :

do dana 11.9.2025. kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Krapina klasa: 211-07/25-8/216706 nije u roku od 15 dana odnosno od 26.8.2025. dostavila Postaji prometne policije Krapina vjerodostojan podatak o osobi koja je 30.7.2025. u 08,44 sati upravljala prethodno navedenim vozilom na lokaciji Desinić, Jelenjak 11, kada je počinjen prometni prekršaj,

dakle, kao vlasnica vozila na zahtjev policijskog službenika nije dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.

Okrivljenica je navedenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 133,33 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Krapinsko- zagorska, Postaja prometne policije Krapina, donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao pisanu obranu okrivljenice, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela da prekršaj nije bio namjeran te nije željela izbjeći odgovornost. Moli ublažavanje novčane kazne.

3. Na temelju svega navedenoga i sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnica vozila na zahtjev policijskog službenika nije dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, a što je protivno odredbi čl. 229. st. 3. ZOSPC-a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaj počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za ovakve prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenice nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

6. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 16. veljače 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-4/101902, Urbroj; 511-17- 11-25-2

2. ĐF, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis