Poslovni broj: P Ob-1065/2024-39

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužiteljice GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Nataši Vučinić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vilku Kos, odvjetniku iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po posebnoj skrbnici NG, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon zaključene glavne i tajne rasprave 19. siječnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, punomoćnika tuženika i predstavnica HZSR, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, dana 16. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen dana 4. svibnja 2013. u Vinkovcima, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Vinkovci za godinu 2013., pod rednim brojem 52, između

GG, rođena **.**.1988. u [adresa], Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj]

i

AG, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zajednička djeca stranaka, mlt. BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom, GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], a dok se osobni odnosi mlt. djece s ocem AG, OIB: [osobni identifikacijski broj] zabranjuju sve do okončanja liječenja oca i procijene nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad da je u interesu djece ostvarivanje osobnih odnosa s ocem.

III. Majka, GG, OIB: [osobni identifikacijski broj] će ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da će samostalno donositi odluke o zdravlju, odgoju i obrazovanju, izvanškolskim aktivnostima, prijavi prebivališta i ishođenja osobnih dokumenata.

IV. Nalaže se tuženiku, AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje djeteta, mlt. BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 190,00 EUR počevši od 19. rujna 2024. godine do 31. prosinca 2025., te od 1. siječnja 2026. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti mjesečni iznos od 240,00 EUR najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospijele iznose dužan isplatiti u roku od 15 dana, sve na račun majke i zz, GG, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren u Erste&Steiermärkische Bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

V. Nalaže se tuženiku, AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje djeteta, mlt. ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 180,00 EUR počevši od 19. rujna 2024. godine do 31. prosinca 2025., te od 1. siječnja 2026. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti mjesečni iznos od 210,00 EUR najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospijele iznose dužan isplatiti u roku od 15 dana, sve na račun majke i zz, GG, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren u Erste&Steiermärkische Bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se tuženiku, AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje djeteta, mlt. DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 180,00 EUR počevši od 19. rujna 2024. godine do 31. prosinca 2025., te od 1. siječnja 2026. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti mjesečni iznos od 210,00 EUR najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospijele iznose dužan isplatiti u roku od 15 dana, sve na račun majke i zz, GG, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren u Erste&Steiermärkische Bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

VII. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu uzdržavanja za mlt. djecu i to u odnosu na mlt. BG u daljnjem mjesečnom iznosu od 40,00 EUR za razdoblje od 19. rujna 2024. godine do 31. prosinca 2025., te u daljnjem mjesečnom iznosu od 50,00 EUR za razdoblje od 1. siječnja 2026. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti, u odnosu na mlt. ĆG u daljnjem mjesečnom iznosu od 50,00 EUR za razdoblje od 19. rujna 2024. godine do 31. prosinca 2025., te u duljenjem mjesečnom iznosu od 54,00 EUR za razdoblje od 1. siječnja 2026. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti te u odnosu na mlt. DG u daljnjem mjesečnom iznosu od 20,00 EUR za razdoblje od 19. rujna 2024. godine do 31. prosinca 2025., te u duljenjem mjesečnom iznosu od 54,00 EUR za razdoblje od 1. siječnja 2026. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjet sve s pripadajućim zakonskim zatezanim kamatama. .

VIII. Svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 19. rujna 2024. godine podnijela sudu tužbu u kojoj navodi da su stranke 04. svibnja 2013. godine zaključile brak te da je za vrijeme trajanja braka rođeno troje djece, mlt. BG rođen **.**.2013., mlt. DG rođena **.**.2018. i mlt. ĆG rođen **.**.2015.. Nadalje navodi da su odnosi među strankama teško i trajno poremećeni te je bračna zajednica stranaka prekinuta. Navodi da se protiv tuženika vodi kazneni postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu poslovni broj K-1203/2024 radi počinjenja kaznih djela nasilja u obitelji i nanošenja tjelesne ozljede na štetu tužiteljice. Tijekom postupka ističe kako je tuženik narušenog psihičkog zdravstvenog stanja, isti se trenutno nalazi na liječenju u bolnici u Popovači te s djecom ne ostvaruje osobne odnose.

2. Slijedom navedenog, tužiteljica tužbenim zahtjevom predlaže da se brak stranaka razvede, da djeca stanuju s majkom, da se osobni odnosi djece s ocem zabrane, da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na donošenje odluka o zdravlju, odgoju i obrazovanju, izvanškolskim aktivnostima, prijavi prebivališta i ishođenja osobnih dokumenata te da tuženik doprinosi za uzdržavanje djece, i to za mlt. BG od podnošenja tužbe pa do 31. prosinca 2025. godine mjesečni iznos od 230,00 EUR, a od 01. siječnja 2026. godine mjesečni iznos od 290,00 EUR, za mlt. DG od podnošenja tužbe pa do 31. prosinca 2025. godine mjesečni iznos od 200,00 EUR, a od 01. siječnja 2026. godine mjesečni iznos od 264,00 EUR te za mlt. ĆG od podnošenja tužbe pa do 31. prosinca 2025. godine mjesečni iznos od 230,00 EUR, a od 01. siječnja 2026. godine mjesečni iznos od 264,00 EUR. Potražuje naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja presude do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodi kako se nalazi u teškoj situaciji, zabranjen mu je prilaz domu i djeci. Ističe kako mu nije dana prilika išta reći. Navodi kako nije točno da ga se djeca jako boje jer djeca nikada nisu pokazivala strah prema njemu te smatra da su očito neosnovano zlonamjerno plašena i da su pod utjecajem drugih osoba, a izjavljivala su da ga žele vidjeti. Ističe kako je njemu zabranjen pristup djeci, a dok su druge osobe, i to osobe za koje postoji sumnja na pedofiliju, u kontaktu s djecom. Predlaže da mu se dozvoli prisustvovati ročištima. Navodi da je u lošem emocionalnom i psihičkom stanju te predlaže radi istoga obustaviti ili odgoditi donošenje odluke u ovom postupku.

4. Tijekom postupka tuženik je opunomoćio odvjetnika i tražio da se provede dokaz njegovim saslušanjem kako bi se mogao očitovati o svojim pravima i interesima kao i pravima i interesima djece. Želi sudjelovati u životu djece, u njihovom odgoju i obrazovanju, želi ostvarivati roditeljsku skrb te osobne odnose s djecom čim će to biti moguće. Suglasan je da djeca žive s majkom.

5. Rješenjem ovoga suda od 23. rujna 2024. godine djeci je imenovana posebna skrbnica NG, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo.

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te je proveo dokaz saslušanjem stranaka te je izvršio uvid u mišljenje i prijedlog HZSR.

7. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) tužbeni zahtjev je ocjenjen djelomično osnovanim kako je to odlučeno u izreci presude.

8. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih utvrđeno je da su stranke zaključile brak 04. svibnja 2013. godine te su tijekom braka rođena djeca, mlt. BG rođen **.**.2013., mlt. DG rođena **.**.2018. i mlt. ĆG rođen **.**.2015..

9. Uvidom u optužnicu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-901/2024 utvrđeno je da je ista podignuta protiv ovdje tuženika radi počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece nasiljem u obitelji, a prema svojoj supruzi GG.

10. Iz mišljenja i prijedloga HZSR utvrđeno je da je predmetna obitelj u tretmanu od travnja 2024. godine kada se doznaje za počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji tuženika prema tužiteljici. Obavljen je razgovor s tužiteljicom te je ista iznosila da je više puta doživjela nasilje od supruga. Navela je kako se isti nalazi u istražnom zatvoru koji mu je bio produživan po čemu je otišao u [adresa], time da mu je bila izrečena mjera opreza zabrane približavanja žrtvi, ovdje tužiteljici, na udaljenost manju od 100 m, zabrane uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne ili neizravne veze sa suprugom te zabrane uhođenja ili uznemiravanja iste. Tužiteljica je navodila da je suprug u više navrata prekršio izrečene mjere tako što je dolazio na adresu, bio je u bijegu od policije te joj se obraćao i telefonskim putem pri čemu je tražio novac za sebe, a nije pokazivao interes da bi doprinosio za djecu. U bitnom je navodila da je isti usmjeren više na nju nego na djecu. Što se tiče zajedničkog života, ista je navodila da je uglavnom ona samostalno brinula o potrebama djece, da su ona i suprug imali poslovne planove koji nisu uspjeli zaživjeti radi pandemije te da se u vrijeme pandemije promijenilo ponašanje supruga kada su preselili u Zagreb. Neko vrijeme je tuženik imao ideje o tome da ga netko prati, da dobiva prijetnje, da pjesme koje čuje govore o njemu kao i članci koje pročita u medijima. Smatra da se radi o idejama koje se mogu opisati sumanutim (da je jedan od "jahača apokalipse"), okupiran je specifičnim i neobičnim sadržajima, slabo je uključen u život obitelji, ne radi te vrijeme provodi dominantno na internetu istražujući teme koje ga zanimaju. Opisuje da je najveći problem u njegovim burnim reakcijama na nju kada mu se ne svidi što ona kaže ili učini. Trenutno joj nije poznato gdje se nalazi jer je bio u bijegu od policije. Što se tiče osobnih odnosa oca i djece, navodi kako djeca iskazuju želju vidjeti oca te bi željela da djeca imaju mogućnost ostvariti minimalni kontakt s ocem pod nadzorom službene osobe. Trenutno ne zna u kakvom je psihičkom stanju otac, a imala je informaciju da se skriva od policije u šumi, no kada bi isti stabilizirao svoje zdravstveno stanje vjeruje da bi kontakt s djecom bio u interesu djece. Iskazuje žaljenje zbog neprisustva oca u životu djece, vjeruje da djeca imaju potrebu za ocem te bi voljela da otac zatraži psihijatrijsku pomoć. Obavljen je razgovor s mlt. BG i mlt. ĆG. Mlt. BG je dijete koje preuzima dio odgovornosti radi okolnosti da je tata u zatvoru. Naime, isti opisuje da su se roditelji ponekad dobro slagali, a ponekad bi se svađali, opisuje da je otac većinu vremena provodio na internetu, da ne bi želio izlaziti van, primjerice u dućan, jer je govorio da ga netko prati ili promatra. Opisuje kako su svađe roditelja bile većinom navečer kada bi djeca otišla spavati, no on je ostajao budan kako bi osluškivao situaciju jer se bojao i želio je biti spreman ako treba zvati policiju, a bojao se da tata ne ubije mamu. Vidio je da tata mamu tuče i baca te gura, mama bi se pokušala obraniti, no ne bi uspjela te je on tada zvao policiju nekoliko puta. U odnosu na njega navodi da je tata bio dobar prema njemu, no pretežito doživljava majku kao osobu koja o njemu brine. Kod djeteta se primjećuje strah od mogućeg povratka oca iako navodi kako bi, na neki način, volio da se tata vrati no za navedeno osjeća intenzivan strah radi osjećaja krivnje jer je tata u zatvoru, očekuje da će ga otac kriviti za navedeno i boji se kazne. Iako bi volio oca vidjeti, ambivalentno se izjašnjava o pitanju kontakta. Mlt. ĆG također potvrđuje da mu je poznato da su se roditelji svađali, no informacije o svađama ima posredno. U odnosu na posljednji događaj, čuo je vikanje i zna da je tata mami razbio mobitel. Mamu doživljava kao osobu koja o njemu brine i s kojom je emotivno povezan, a u odnosu na oca navodi da je uglavnom bio dobar prema njemu, žao mu je da je u zatvoru, potvrđuje da se tate malo i boji te se ponekad u mraku boji da će tata ući u kuću kako bi ih mogao istući. Također opisuje i da se sestra DG nedavno uplašila jer joj se činilo da tata dolazi. Dijete se prvenstveno boji grubosti tate prema mami i BG. Volio bi da se tata vrati, no da se prije popravi i bude bolji. Iz razgovora s majkom vidljivo je da ista primjećuje da djeci nedostaje otac te vjeruje da bi ga voljeli vidjeti. Zaključno, predlažu da djeca nastave stanovati s majkom, da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pogledu zdravlja, odgoja i obrazovanja, izvanškolskih aktivnosti, prijave prebivališta i ishođenja osobnih dokumenata. Predlažu da se osobni odnosi djece i oca zabrane uzevši u obzir da je kazneni postupak radi nasilja u obitelji u tijeku, da je otac kršio izrečene mjere opreza, da nije dostupan HZSR, da se nalazio u bijegu te se ne može izvršiti uvid u njegove osobne prilike, osobito njegovu psihičku stabilnost pa bi bilo kakav odnos oca i djece bio potencijalno rizičan.

11. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je faktična bračna zajednica prestala 08. travnja 2024. godine kada se dogodilo nasilje u obitelji na način da ju je tuženik bacao po kući. Izrečena mu je zabrana prilaženja i kontakata s njom i djecom. Djeca žive s njom. Tuženik je bio nasilan u manjoj mjeri i prema djeci. Isti je narušenog psihičkog stanja, misli da ga prate, da se objavljeni sadržaji odnose na njega, da je jahač apokalipse te je njegovo zdravstveno stanje eskaliralo 2021. godine kada je prestao izlaziti iz kuće čak i do trgovine jer je mislio da ga svi prate. Smatra da predstavlja opasnost za djecu jer nema kritičnosti prema svom zdravstvenom stanju. Članovi obitelji su s njim probali razgovarati, pa čak i liječnica iz obitelji, no nitko nije uspio. Tuženik se ne liječi. Nisu u kontaktu te smatra da s njim ne može dogovoriti ništa vezano za djecu radi njegovog zdravstvenog stanja. Tuženik je bježao policiji od listopada 2024. godine do ožujka 2025. godine, skrivao se po šumama i poljima te je dva puta prekršio mjeru opreza tako što je došao u kuću i u dvorište. Kada bi se njegovo zdravstveno stanje stabiliziralo, bilo bi u interesu djece da se s njim viđaju, misli da se ne vodi postupak lišenja poslovne sposobnosti tuženika.

12. Iz iskaza tuženika proizlazi da je svjestan trenutne situacije, smatra da je fizički zdrav, no da je psihički i duševno rastrojen. Trenutno se nalazi u bolnici u Popovači gdje bi trebao biti od 6 mjeseci do maksimalno 3 godine. Suglasan je da djeca žive s majkom, on djecu nije vidio oko godinu i pol dana, htio bi djecu vidjeti, nije mu poznato mogu li djeca doći kod njega u bolnicu ili da se vide na drugačiji način, a ukoliko to nije moguće suglasan je da djecu vidi po izlasku iz bolnice. Smatra da majka dobro brine o djeci no saznao je da ista omogućava da djeca budu izložena njezinom ocu za kojeg su dobili informaciju da bi mogao biti pedofil. Želi sudjelovati u donošenju odluka o djeci (škola, zdravlje i druge važne odluke). U odnosu na tužiteljicu imao je zabranu približavanja i kontaktiranja, ta mjera više nije na snazi no oni nemaju nikakav kontakt. Roditeljsku skrb želi ostvarivati po izlasku iz bolnice, sada to nije u mogućnosti. Nije lišen poslovne sposobnosti, ali su ga proglasili neuračunljivim. Želi popraviti partnerski odnos no u tome nisu uspjeli, smatra da su sklopili brak u Crkvi i to jedino za njega vrijedi, a svjestan je da je ovo građanski postupak razvoda braka. Svjestan je da je u zatvoru završio radi nasilja prema supruzi te nisu u kontaktu od 2024. godine kada se to dogodilo. Svjestan je da je imao psihičkih problema, uključio se na liječenje, te smatra da je fizički zdrav dok mu je psihičko stanje narušeno.

13. U odnosu na zahtjev za razvod braka iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da je bračna zajednica prestala 8. travnja 2024. godine uslijed nasilja u obitelji koje je tuženik napravio prema njoj. Iz iskaza tužiteljice i tuženika utvrđeno je da nisu u kontaktu od 2024., da bračna zajednica nije obnavljana niti imaju takvu namjeru. Iz iskaza tužiteljice i tuženika utvrđeno je da je tuženik narušenog psihičkog stanja radi čega se tuženik trenutno liječi u bolnici u Popovači. Iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da se tuženikovo zdravstveno stanje počelo narušavati 2020. te je počeo imati sumanute i paranoične ideje, da nije bio kritičan prema svom zdravstvenom stanju i nije se uključio u liječenje radi čega je situacija eskalirala time da je i prije događaja u travnju 2024. bilo nasilnih obrazaca ponašanja prema tužiteljici, o čemu u konačnici iskazuje i mlt. BG koji je potvrdio da je u nekoliko navrata zvao policiju radi tuženikovog nasilnog ponašanja prema tužiteljici. Iz navedenoga, sud je utvrdio da su odnosi među bračnim drugovima teško i trajno narušeni te da ne postoji niti volja niti namjera za ponovnim uspostavljanjem bračne zajednice, a od prekida zajednice je proteklo više od godinu dana, slijedom čega je na osnovi čl. 51 st. 1 toč. 2 i 3 ObZ-a, odlučeno je kao u izreci presude pod I.

14. Iz iskaza stranaka i mišljenja i prijedloga Zavoda sud je utvrdio da je majka primarni skrbnik mlt. djece, da je i tijekom zajedničkog života ista vodila samostalno brigu djeci i kućanstvu obzirom je tuženik radi narušenog psihičkog zdravstvenog stanja bio onemogućen voditi brigu o djeci (isti bi gledao Internet po cijeli dan, nije izlazio van radi paranoidnih ideja da ga netko prati i sl.), da ista adekvatno i dalje skrbi o djeci (o čemu iskazuju djeca, a i tuženik potvrđuje da je dobra majka), da su djeca emotivno povezana s njom. Tuženik je suglasan da djeca stanuju s majkom, obzirom on nije niti u mogućnosti skrbiti o djeci jer se nalazi na liječenju u bolnici u Popovači. Isti iznosi sumnju da majka djecu izlaže osobi (svom ocu) za kojega su navodno oni dobili informaciju da je pedofil no tuženik svoje navode o istome uopće ne dokazuje. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da je u interesu mlt. djece da stanuju s majkom te je na osnovi čl. 408, čl. 409, čl. 410, čl. 413, čl., 414, čl. 416 i čl. 417 ObZ-a odlučeno kao u izreci pod II.

15. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. djece sud je iz mišljenja i prijedloga Zavoda, iskaza tužiteljice i tuženika utvrdio da je tuženik osoba narušenog psihičkog zdravstvenog stanja, da je radi navedenoga bio agresivnog ponašanja prema tužiteljici, ali i djeci. Iz iskaza tužiteljice utvrđeno je kako ista smatra da je u interesu djece da viđaju oca ukoliko se njegovo zdravstveno stanje stabilizira, a i tuženik iskazuje da bi volio da mu djeca dođu u bolnicu ili da se vide na drugi način, ako je to moguće, a ako nije, suglasan je da ih vidi kada izađe iz bolnice. Djeci je dana mogućnost da izraze svoje mišljenje pred psihologom Zavoda te su mišljenje dali mlt. BG i mlt. ĆG, dok mlt. DG radi niske kronološke dobi nije iznosila mišljenje. Iz navoda mlt. BG utvrđeno je da je dijete bilo izloženo nasilju u obitelji, on je zvao policiju u slučajevima agresije oca te sam navodi da se bojao da tata ne ubije mamu i kod djeteta je i dalje prisutan intenzivan strah po pitanju povratka oca, očekuje da će ga isti kriviti jer je zvao policiju i boji se kazne, no navodi da bi ga voli vidjeti, ali istovremeno je prisutan strah i ambivalentno se izražava o mogućnosti viđanja s ocem („ne znam kada bih ga vidio, to još ne znam sada“, „možda bih ga htio čuti ali on sada nema mobitel“). Iz mišljenja mlt. ĆG proizlazi da isti tatu doživljava da je bio uglavnom dobar prema njemu , malo se ipak boji tate, ponekada u mraku se boji da će tata ući u kuću, te se boji da bi mogao istući misleći na mamu i mlt. BG, navodi da bi volio da se tata vrati no da se popravi i da bude bolji. Iz navedenoga sud je utvrdio da između tuženika i djece postoji emotivna povezanost, no da je radi njegovog narušenog zdravstvenog stanja isti bio neprimjerenog ponašanja prema tužiteljici i mlt. djeci (pri čemu nije bio kritičan vezani za svoje zdravstveno stanje i nije se htio dobrovoljno uključiti u liječenje), a što je sve ostavilo značajne posljedice na mlt.djecu koja i dalje osjećaju intenzivan strah od očevog agresivnog ponašanja (ljutnja, kazna, nasilje). Otac je trenutno u bolnici u Popovači gdje se liječi. Da bi se ispunili uvjeti za ostvarivanje osobnih odnosa djece i oca potrebno je da se očevo psihičko stanje potpuno stabilizira, a trenutno sam za sebe navodi da je psihički i duševno rastrojen. Tek kada se njegovo psihičko stanje stabilizira, tada bi se ostvarili uvjeti da se započne s ostvarivanjem osobnih odnosa i to u početku pod nadzorom kako bi djeca bila sigurna od eventualnih neprimjerenih postupaka oca te kako bi se ocu i djeci pomoglo da ponovno uspostave emotivan odnos i odnos povjerenja. Nužno je i da se djeca uključe u određeni oblik psihološkog savjetovanja kako bi proradila traumatična iskustva kojima su bili izloženi. Trenutno, dok je otac i daje psihički i duševno rastrojen, kako to sam navodi, i dok se nalazi u psihijatrijskoj bolnici ne postoji blaža mjera kojom bi se omogućili osobni odnosi oca i djece obzirom nije u interesu mlt. djece da odlaze u psihijatrijsku bolnicu niti je u interesu djece ostvarivati osobne odnose s ocem video pozivom pod nadzorom dok mu se stanje ne stabilizira jer bi u ovim okolnostima isto predstavljalo retraumatizaciju mlt. djece i moguće bi nepovratno taj odnos bio narušen (ukoliko otac radi svoje bolesti u kontaktu s djecom počne s ponašanjem koje je neprihvatljivo i neprimjereno za djecu) radi čega je nužno odrediti zabranu osobnih odnosa sve do kada ne završi očevo liječenje i njegovo zdravstveno stanje ne bude stabilizirano te Zavod procijeni da su ispunjeni uvjeti za ostvarivanje osobnih odnosa. Slijedom navedenoga, a na osnovi 413., čl. 119. u svezi s čl. 123. ObZ odlučeno je kao u izreci pod II.

16. U odnosu na djelomično samostalnu roditeljsku skrb sud je utvrdio da je u interesu mlt djece da se majci omogući da samostalno ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na donošenje odluka o zdravlju, odgoju i obrazovanju, izvanškolskim aktivnostima, prijavi prebivališta i ishođenja osobnih dokumenata. Naime, otac radi svog psihičkog stanja nije uključen u život djece te trenutno ne prepoznaje dječje potrebe pa nije niti u mogućnosti odlučivati o tome koja odluka je u interesu djece. Nadalje, majka i otac ne ostvaruju komunikaciju te radi očevog psihičkog stanja nije niti za očekivati da će majka moći s ocem ostvariti komunikaciju radi donošenja zajedničkih odluka u interesu djece. U interesu mlt. djece je da se pravovremeno donose odluke koje se odnose na njihov život kako djeci ne bi nastupila šteta (npr. ne upisuju izvanškolsku aktivnost, ne odlaze na izlete u organizaciji škole jer otac ne potpisuje suglasnost). Radi navedenoga, a kako bi se u interesu djece mogle pravovremeno donijeti odluke koje se tiču djece i kako je majka ta koja uredno i primjereno o djeci skrbi te s djecom živi i poznaje njihove potrebe, to je stav ovoga suda da je u danim okolnostima osnovano da se majci prizna mogućnost ostvarivanja djelomično samostalne roditeljske skrbi sukladno mišljenju i prijedlogu Zavoda obzirom se radi o odlukama iz područja koje je potrebno za redovno funkcioniranje djece te je na osnovi čl. Čl. 105. st.1. i 3. ObZ odlučeno kao u III. izreke presude.

17. Odredbom čl. 288 ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Temeljem odredbe čl. 311 st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313 st. 1 ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2 propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4 propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi odredbe čl. 313 st. 5 ObZ-a.

18. Na osnovi odredbe čl. 307 st. 1 i st. 2, čl. 311 i čl. 317 st. 1 ObZ-a iz izvatka iz matice rođenih utvrđeno je da je mlt. BG da je rođen **.**.2013., starosti je 12 godina, polaznik je petog razreda, mlt. ĆG rođen **.**.2015., starosti je 9 godina, polaznik je trećeg razreda te mlt. DG da je rođena **.**.2018., starosti je 7 godina, polaznica je prvog razreda. Iz iskaza majke i zz utvrđeno je da ona s djecom živi u kući koja je u njezinom vlasništvu, režije plaća 150,00 EUR do 200,00 EUR mjesečno, prehranu za kućanstvo mjesečno plaća 500,00 EUR do 600,00 EUR, a higijenu oko 20,00 EUR. Za svako dijete ima trošak škole za početak školske godine i kroz školsku godinu, kada kupuje potrošni materijal, te po djetetu godišnje potroši oko 100,00 EUR. Djeca idu na izlete u organizaciji škole, u kino ili kazalište te po izletu potroši oko 50,00 EUR, za kino i kazalište potroši oko 13,00 EUR tako da na razini godine potroši oko 300,00 EUR. Za odjeću i obuću po djetetu potroši 50,00 EUR mjesečno. Mlt. BG i mlt. ĆG imaju mobitel za što mjesečno po djetetu potroši 7,00 EUR. Djeca se druže i za njihov društveni život po djetetu potroši oko 20,00 EUR mjesečno. Djeca su zdrava.

19. Na osnovi odredbe čl. 307 st. 3 i čl. 313 ObZ-a sud je iz dostavljene dokumentacije i iskaza tužiteljice i tuženika utvrdio da tuženik nije zaposlen, isti nije ostvarivao prihode prema potvrdama porezne uprave niti u 2023. niti u 2024. godini, u vlasništvu nema nekretnine niti pokretnine veće vrijednosti, kao niti ušteđevine. Iz iskaza tuženika utvrđeno je da je po zanimanju staklo plastičar, s tužiteljicom je radio na prodaji igara te je zarađivao oko 500,00 EUR do 700,00 EUR mjesečno. Imali su zajednički nenamjenski kredit koji novac je upotrijebljen za kupovinu igara i druge potrebe, a sada ga plaća tužiteljica. Smatra da ne može plaćati uzdržavanje. Trenutno je lošeg psihičkog stanja te je na liječenu u bolnici. Smatra da ima potraživanje prema tužiteljici s osnove bračne stečevine za igre i skulpture koje su ostale kod tužiteljice, a vrijede oko 10.000,00 EUR do 15.000,00 EUR.

20. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine broj 49/24) propisano je da minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta za roditelja koji ostvaruje prihod do 1.148,00 EUR za dijete od 7 do 12 godina iznos od 229,60 EUR, a za dijete od 13 do 18 godina iznosi 252,56 EUR. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine broj 75/25) propisano je da minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta za roditelja koji ostvaruje prihod do 1.318,00 EUR za dijete od 7 do 12 godina iznos od 264,00 EUR, a za dijete od 13 do 18 godina iznosi 290,00 EUR. Sukladno odredbi čl. 314. st. 3. ObZ potrebe mlt. djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

21. Sud je prihvatio iskaz majke i zz tužitelja u odnosu na potrebe djece jer je ista iskazivala logično i životno uvjerljivo te je iz njezinog iskaza utvrđeno da se radi o uobičajenim potrebama djece te dobi. Potrebe djece su zasigurno i veće od traženog iznosa obzirom samo za trošak prehrane, režija, higijene, školovanja i odjeće i obuće iznose oko 300,00 EUR mjesečno po djetetu, a djeca imaju i druge troškove, i to trošak mobitela i društvenog života. Utvrđeno je da otac ne doprinosi uzdržavanju djece, isti je psihički narušenog zdravstvenog stanja trenutno na liječenju u psihijatrijskoj bolnici, ne radi i ne ostvaruje prihode, niti je u mogućnosti iste ostvarivati radi narušenog zdravstvenog stanja, u vlasništvu nema vrijedne imovine. Temeljem čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. No tuženik tvrdi da ima potraživanje prema tužiteljici vezano za bračnu stečevinu vrijednosti od 10.000,00 do 15.000,00 eur pa očito raspolaže imovinom kojom bi mogao doprinijeti za uzdržavanje djece. Uzevši u obzir sve okolnosti slučaja kao i činjenicu da je isti u obvezi uzdržavati troje mlt. djece to je stav ovoga suda da je tuženik u obvezi za uzdržavanje mlt. BG za razdoblje od 19. rujna 2024. do 31. prosinca 2025. plaćati mjesečni iznos od 190,00 eur, a od 1. siječnja 2026. pa nadalje 240,00 eur, a za uzdržavanje mlt. ĆG i mlt DG za razdoblje od 19. rujna 2024. do 31. prosinca 2025. plaćati mjesečni iznos od 180,00 eur, a od 1. siječnja 2026. pa nadalje 210,00 eur po djetetu te je na osnovi čl. 311 st. 1 i 2, čl. 313, čl. 309 i čl. 413 ObZ-a odlučeno kao u izreci pod IV. do VI. , dok je s neosnovnim dijelom zahtjeva valjalo odbiti tužitelje te je odlučeno kao u izreci pod VII.

22. Obveza je tuženika uzdržavati djecu od podnošenja tužbe na osnovi čl. 288 st. 1 i čl. 306 ObZ-a, odnosno od 19.rujna 2024. godine pa nadalje.

23. Temeljem odredbe čl. 310 ObZ-a majka koja s dijete stanuje svoj dio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njemu.

24. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29 ZOO-a.

25. Uzevši u obzir okolnosti slučaja, odnosno činjenici da je do razvoda braka stranaka došlo radi teško narušenog psihičkog stanja tuženika i da isti radi navedenoga nije niti bio u mogućnosti sudjelovati u postupku zaključenja Plana, a da je isti u većem dijelu zahtjeva bio suglasan s istim (osim roditeljske skrbi, dok je u odnosu na uzdržavanje naveo da nne može plaćati jer ne ostvaruje prihode, a u odnosu na navedeni dio tužbenog zahtjeva nisu nastali posebni troškovi) kao i da se pitanja koja su predmet postupka mogu riješiti isključivo sudskim putem, to je stav ovoga suda da je opravdano da svaka stranka snosi svoj trošak postupka na osnovi čl. 366. ObZ.

U Zagrebu, dana 16. veljače 2026. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

pun. tužiteljice

pun tuženika

posebna skrbnica

Matični ured vjenčanih Vinkovci - po pravomoćnosti

Matični ured rođenih Medveščak - po pravomoćnosti

Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Pešćenica