REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-346/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆI, radi prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a povodom prigovora okrivljenice na Prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/26-1/1067, Urbroj: 511-02-05-26-1. od 21.1.2026., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 16. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENICA ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981., s prebivalištem u [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivana,

oslobađa se optužbe

I da bi dana 21. siječnja 2026., u 12:50 sati, u mjestu Gudovac kućni broj 150., upravljala osobnim automobilom marke Opel Astra registarske oznake [registarska oznaka], a nije sklopila policu obaveznog osiguranja,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/26-1/1067, Urbroj: 511-02-05-26-1. od 21.1.2026., oglasila je okrivljenicu krivom radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.

3. Ipak, u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je dužan prije upuštanja u raspravljanje ispitati Optužni prijedlog u smislu toga da nedostaju pojedini relevantni podaci koji moraju predstavljati sastavni dio optužnog akta, pa time i vezano za sadržaj činjeničnog opisa koji mora također sadržavati sve bitne okolnosti o kojima ovisi ulazak u sferu prekršaja.

4. Time je sud ispitujući Optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je bilo nužno osloboditi je optužbe.

5. Naime, prema sadržaju činjeničnog opisa nalazimo da je okrivljenica dana 21. siječnja 2026., u 12:50 sati, u mjestu Gudovac kućni broj 150., upravljala osobnim automobilom marke Opel Astra registarske oznake [registarska oznaka], a nije sklopila policu obaveznog osiguranja. Sasvim je jasno vidljivo da je sam činjenični opis nepotpun, jer u njemu nije naznačeno svojstvo okrivljenice koje ona mora imati da bi na njenoj strani postojala zakonska obaveza zaključenja ugovora o osiguranju za neko motorno vozilo. Naime, Zakon o obveznim osiguranjima u prometu člankom 65. jasno i izričito obvezuje isključivo vlasnika nekog motornog vozila da prije upotrebe tog vozila u prometu zaključi ugovor o osiguranju. To opet znači kako takvu obavezu i dužnost nema vozač nekog motornog vozila koji je zatečen u prometu. Stoga je u činjeničnom opisu nužno moralo biti naznačeno da je okrivljenica vlasnik predmetnog osobnog automobila kojim je ujedno i upravljala te da upravo u svojstvu vlasnika nije zaključila ugovor o osiguranju kod upotrebe tog prijevoznog sredstva u prometu. Sasvim se jasno razabire da se u činjeničnom opisu spominje kako je okrivljenica zatečena u svojstvu vozača da upravlja navedenim automobilom, a da nije sklopila policu obaveznog osiguranja, pa očito nedostaje bitno obilježje navedenog prekršaja, tako da se navedeni činjenični opis nipošto ne može podvesti pod biće prekršaja za koje se okrivljenica tereti. To jasno znači da činjenični opis ima bitne nedostatke radi kojih se nikako nije mogao utvrditi prekršaj na strani okrivljenice.

6. Zbog naprijed navedenih razloga u nedostatku svih bitnih obilježja navedene protupravne radnje postupanje okrivljenice ne predstavlja prekršaj, tako da ju je sud oslobodio optužbe.

7. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 16. veljače 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Izdavatelju Prekršajnog naloga