REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: R1 Ob-502/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci i protustranke VR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po posebnoj skrbnici KR, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek, Trg A. Starčevića 12a, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 16. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], od oca V i majke K, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti prema svom zdravstvenom stanju, nije sposoban brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, a potencijalno bi mogao ugrožavati prava i interese drugih osoba
- da nije sposoban samostalno poduzimati određene radnje i poslove, naročito kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima i uzimanju lijekova,
- nije sposoban samostalno odlučivati o eventualnoj budućoj potrebi smještaja u zdravstvenu ili socijalnu ustanovu,
- nije sposoban samostalno odlučivati o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze,
- nije sposoban samostalno odlučivati o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese, pribavljanje osobnih dokumenata i sklapanje braka,
- nije sposoban samostalno odlučivati o raspolaganju nepokretno i pokretnom imovinom kao i upravljanjem redovitim mjesečnim primanjima,
- nije u stanju shvatiti značenje ovog postupka te sudjelovati u tome postupku i dati svoj iskaz na zapisnik kod suda.
II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja VR može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu od 21. 11. 2025., navodi da je VR osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štititi svoja prava i interese. Uvidom u medicinsku dokumentaciju kao i prilikom vođenja postupka u ovom Područnom uredu, ocijenjeno je da imenovani ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju te je potrebno institutom skrbništva zaštititi njegova prava i interese.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci od 7. studenog 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi KR, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u socijalnu anamnezu (list 5-7 spisa), povijest bolesti (list 8-13 spisa), preslika osobne iskaznice (list 14 spisa), uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 15 spisa), potvrda o blokadi FINA-e (list 19 spisa), primitci za protustranku (list 20 spisa), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje (list 24-26 spisa), podnesak predlagatelja (list 33 spisa), podnesak posebnog skrbnica (list 34-35 spisa)
4. U socijalnoj anamnezi od 26. rujna 2025., stoji da je s protustrankom VR proveden je razgovor o pokretanju postupka lišenja poslovne sposobnosti, a tom prilikom nije odgovarao na postavljana pitanja te nije pratio tijek razgovora i onoga što mu se pokušava objasniti, da iz razgovora s njim proizlazi kako zbog svog narušenog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti shvatiti svrhu i sposobnosti te sukladno tome značenje postupka lišenja poslovne sposobnosti ne može iskazati svoju suglasnost i zbog toga nije na navedene okolnosti zapisnički saslušan. S obzirom na navedeno stručni radnik predlagatelja smatra kako VR nije u stanju brinuti se i štiti svoja prava i interese zbog svog zdravstvenog stanja, te kako je prema čl.234.st.1. Obiteljskog i čl.496.st.1. zakona (NN: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23. lišenja poslovne 156/23) potrebno pokrenuti postupak sposobnosti pri Općinskom sudu u Vukovaru.
5. Vještak psihijatar Berislav Pašalić u svom nalazu i mišljenju zbog prirođenih oštećenja moždanog tkiva /mikrocefalja Q02.0,/ i posljedičnog stanja teške duševne zaostalosti /F72/ mišljenja je kako VR prema svom zdravstvenom stanju, nije sposoban brinuti se o osobnim potrebama, pravima interesima, a i potencijalno bi mogao ugrožavati prava i interese drugih osoba, da nije sposoban samostalno poduzimati određene radnje i poslove, naročito kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima i uzimanju lijekova, da nije sposoban samostalno odlučivati o eventualnoj budućoj potrebi smještaja u zdravstvenu ili socijalnu ustanovu, da nije sposoban samostalno odlučivati o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnos ili obveze, da nije sposoban samostalno odlučivati o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese, pribavljanje osobnih dokumenata i sklapanje braka, da nije sposoban samostalno odlučivati o raspolaganju nepokretnom i pokretnom imovinom kao upravljanjem redovitim mjesečnim primanjima i da nije u stanju shvatiti značenje ovoga postupka te sudjelovati u tome postupku i dati svoj iskaz na zapisnik kod suda 6. Na takav nalaz vještaka predlagatelj nije imao primjedbi, kao niti posebna skrbnica koja je pokušala obaviti razgovor s protustrankom, te koja je je potvrdila da protustranka nije u mogućnosti shvatiti značenje postupka lišenja poslovne sposobnosti, niti nalaz i mišljenje vještaka.
7. Posebna skrbnica se ne protivi prijedlogu.
8. Cijeneći sve provedene dokaze, i stavljajući ih u međusobni odnos ovaj sud je utvrdio kako je prijedlog predlagatelja osnovan u cijelosti.
9. Člankom 234. st. 1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.
10. Iz nalaza i mišljenja vještaka jasno proizlazi da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u odnosu na radnje i poslove koje je vještak taksativno naveo.
11. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio jasnim i potpunim te danim u skladu s pravilima morala i struke. Vještak je odgovorio na postavljeno pitanje i stranke nisu imale primjedbi na nalaz vještaka.
12. Sud nije saslušao protustranku u skladu s odredbom čl. 498. ObZ-a iz razloga što, a kako proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka, njegovo saslušanje s obzirom na zdravstveno stanje (mentalna retardacija, duševna zaostalost, mikrocefalija, konvergentni strabizam) nije sposoban shvatiti značenje ovog postupka, raspravno je nesposoban.
13. Slijedom iznesenog, budući iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da protustranka nije raspravno sposobna, a uzimajući u obzir da zaštitu protustranke nije moguće osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenim posebnim zakonima u smislu čl. 233. st. 1. ObZ-a, držeći da je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa protustranke, zaštitu njegovog dostojanstva i njegove dobrobiti (čl.233. st. 3. ObZ-a), na temelju odredbe čl. 234. st. 2. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci.
14. Zbog sveg naprijed navedenog donijeta je odluka kao u izreci.
U Vukovaru 16. veljače 2026.
Sudac
Mirta Pauković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.
Dostaviti:
1. Predlagatelj po punomoćniku
2. Protustranka
3. Poseban skrbnik KR, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek,
4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vinkovci– po pravomoćnosti
5. Matični ured Črnomerec – po pravomoćnosti
