REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić,Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-288/2026.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika, ŠN zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24 ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić pod brojem KLASA: 211-07/26-3/619 od 15.01.2026.. nakon postupka 16.02. 2026., u odsutnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: MN, OIB.NEMA PODATKA, roden/a 04.03.1972. godine u mjestu NEPOZNATO, s prebivalištem u mjestu [adresa] , državljanin NEPOZNATO
k r i v j e
što je dana 07.1 1.2025. godine u 00:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 ( vozila Ml registarske oznake [registarska oznaka] ), u Policijskoj postaji Zaprešić utvrđeno da na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Zaprešić Klasa: 21 1-07/25-8/297275, Urbroj: 511-19-37-25-1 , kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.09.2025. godine,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 66,36 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod brojem gornjim od 15.01. 2026., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, te je. sudac pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni ŠN je u svojoj pisanoj obrani naveo da ne osporava počinjenje prekršaja niti izrečenu novčanu sankciju. Novčanu kaznu uplatio je odmah po zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju, dana 23. listopada 2025. lako je bila predviđena mogućnost plaćanja umanjenog iznosa, uplatio je puni iznos od 60,00 EUR, čime je nedvojbeno potvrdio prihvaćanje odgovornosti i uredno ispunjenje obveze. Uplata je izvršena pravodobno, u iznosu većem od povlašteno dopuštenog, te na ispravan račun primatelja. Međutim, zbog nenamjernog administrativnog propusta (izostanak poziva na broj) uplata nije mogla biti automatski alocirana na predmetni spis. Dodatno, prvotno dostavljena potvrda o uplati nije sadržavala vidljiv IBAN primatelja, pa uplata nije mogla biti odmah administrativno verificirana. Ovim podneskom dostavljam potpunu i ispravljenu potvrdu o uplati iz koje su nedvojbeno razvidni IBAN primatelja, datum i iznos uplate te identitet platitelja. Time je dokazano da je obveza plaćanja izvršena valjano i u roku. Napominjem da je vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao ŠN. U konkretnom slučaju ne radi se o neplaćanju kazne, nego isključivo o tehničkoj poteškoći u evidentiranju već izvršene uplate.
3. Sud nije mogao izvršiti provjeru u vanjsku provjeru za okrivljenika budući da u optužnom aktu nije naveden OIB.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj.da dana 07.11..2025. godine u 00:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 ( vozila Ml registarske oznake [registarska oznaka] ), u Policijskoj postaji Zaprešić utvrđeno da na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Zaprešić Klasa: 21 1-07/25-8/297275, Urbroj: 511-19-37-25-1 , kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.09.2025. godine, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Iako u spisu prileži uplata okrivljenika u iznosu od 60,00 eura ( strana 19 ) spisa Sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika u tom dijelu budući da je ta navedeni prekršaj predviđena kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura 5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, , dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka od 66,36 eura.. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663, eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zaprešiću 16.02. 2026.
Sudac
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik može žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Dostaviti:
1.Okrivljeni ŠN, WIEN, GLASAUERGASSE 16/1 ,
2 tužitelju Policijska postaja Zaprešić.
3.pismohrana.
