REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Psp-116/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću u pravnoj stvari tužitelja ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Graniću, odvjetniku u Splitu protiv tužene BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smetanja posjeda, dana 17. veljače 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužena BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], smetala tužitelja TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u posljednjem mirnom posjedu nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na način da je 2.9.2025. osobno prepriječila put bageru koji je na toj nekretnini imao obaviti radove po nalogu tužitelja, pa joj se zabranjuje svako takvo i slično smetanje posjeda ubuduće.

II. Nalaže se tuženoj BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 8 dana, na ime naknade parničnog troška, isplati tužitelju iznos od 651,54 EUR, sa zateznom kamatom od dana 17. veljače 2026. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu (listovi 1 i 2 spisa) protiv tužene radi smetanja posjeda.

1.1. Tužitelj i tužena susjedi su čije se kuće nalaze na udaljenosti od par desetaka metara što se može utvrditi već pregledom adresa prebivališta ovih parničnih stranaka. Između kuće tužitelja i tužene nalazi se put koji presijeca kat. čest. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Vlasnici ove nekretnine su tužiteljevi potomci, a tužitelj je posjeduje kao nesamostalan posjednik. Neposredno uz put na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], tužitelj uvijek parkira svoje vozilo. Dijelom se već iz snimke katastarskog operata da zaključiti kako se sami put nalazi na nasipu. Taj se nasip počeo odronjavati te je tužitelj imao namjeru sanirati taj odron na način da nalije betonski potporni zid. Tužena je vlasnica kuće koja se nalazi na adresi [adresa], kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Citirani put završava upravo pred njezinom kućom.

1.2. Tužitelj je 2.9.2025. s angažirao prijatelja SK da pristupi na kat. čest. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], s bagerom te da se započne sa sanacijom odrona (kopanjem temelja za nalijevanje betonskog potpornog zida). Na to je na tu nekretninu pristupila i ovdje tužena koja je doslovno legla pred bager te izjavila kako se bagerom može proći dalje samo preko nje mrtve. U to je pozvana policija koja je o svemu sačinila bilješku. Đ je nepomično stajao 3 sata te se tužena nije htjela pomaknuti. Ovo nije prvi put da susjedi imaju problema zbog ovdje tužene. Nedugo prije ovog incidenta susjed koji živi na adresi [adresa] doveo je cisternu radi čišćenja septičke jame koja se nalazi na samoj granici kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Tužena je također ometala prolaz te se sanaciji nije moglo pristupiti.

1.3. Po provođenju postupka predlaže se naslovnom sudu donijeti presudu kojom se prihvaća osnovanim tužbeni zahtjev.

2. Premda uredno pozvana (listovi 27-29 spisa), tužena nije podnijela odgovor na tužbu.

3. Sud je: pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz tužbu (listovi 3-8 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 22. rujna 2025. godine (list 14 spisa).

4. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

6.1. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio.

7. Naime, iz pregleda potvrde Policijske postaje Solin od 19. rujna 2025. godine (list 14 spisa) proizlazi da je doista tužena zasmetala tužitelja u posjedu predmetne nekretnine, ne dozvolivši prolaz bagerom kojeg je tužitelj angažirao radi izvođenja građevinskih radova.

8. Koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda (članak 21. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima; Narodne novine broj

9. Temeljem citirane zakonske odredbe, u vezi sa odredbom članka 22. ZV, tužitelj je ovlašten zahtijevati zaštitu posjeda u odnosu na predmetnu nekretninu.

10. Tome dosljedno, tužbeni je zahtjev u cijelosti osnovan.

11. Radi toga je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

12. Tužitelj je prema tome u cijelosti uspio u parnici.

12.1. Pripada mu stoga pravo na naknadu parničnog troška od tužene (čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP).

13. Valjalo je stoga tužitelju, temeljem citirane zakonske odredbe, u vezi sa odredbom čl. 155. ZPP, na ime popisanog parničnog troška (list 2 spisa), priznati jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 7. toč. 2. OT), uvećano za PDV, te sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 26,54 EUR, odnosno ukupno iznos od 651,54 EUR.

14. Na dosuđeni iznos tužitelju pripada pravo na zatezne kamate od dana presuđenja, tj. od 17. veljače 2026. godine do isplate (članak 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima; Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

15. Radi toga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 17. veljače 2026. god.

S U D A C

ŽELJKO BORIĆ

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka ili usmeno na zapisnik, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

Dostaviti:

- tužitelju, po punomoćniku;

- tuženoj, na oglasnu ploču suda;