REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1766/2026-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/3596 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i pok. Z, rođen **.**.1974. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], SSS, pomorac, zaposlen, mj. primanja 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog  djeteta,  državljanin  Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1) što je 12. veljače 2026. u 19:30 sati u Splitu na gatu sv. Duje u alkoholiziranom stanju vičući vrijeđao svoju suprugu ĐĐV riječima: "Kurvetino, droljo, štraco, šta si se jebala s njim, sad bi te odalamio i iscipelario!", uslijed čega ju je otvorenim dlanom udario po obrazu, od čega nije nastala tjelesna ozljeda i što je kod imenovane izazvalo osjećaj uznemirenosti,

dakle, prema članu obitelji primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) u alkoholiziranom stanju u mjeri od 2,48 g/kg alkohola u organizmu, vičući vrijeđao ZĐ riječima "Cigane, jebat ću ti mater, vidjet ćeš ti što ću ti ja napraviti...", ponovivši to više puta,

dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,

čime je pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona te pod točkom 2) prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira).

Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna od 500,00 (petsto) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 400,00 (četiristo) eura

nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, II. Policijske postaje Split, do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovoga suda, odnosno vrijeme od 12. veljače 2026. u 19:50 sati do 13. veljače 2025. u 14:00 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, to jest kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD

820,36 EUR (osamsto dvadeset eura trideset šest centi)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

II.

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni ĐĐ

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

3) da bi 12. veljače 2026. u 19:30 sati u Splitu na gatu sv. Duje, u cilju prouzročenja straha i stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u etničkoj pripadnosti, oštećenom ZĐ se vičući obratio riječima: " L, jebat ću ti mater, vidjet ćeš ti što ću ti ja napraviti...", čime je kod oštećenog povrijedio njegovo dostojanstvo,

dakle, da bi s ciljem prouzročenja straha drugome i stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi i etničkoj pripadnosti, povrijedio njegovo dostojanstvo,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 25. stavku 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (Narodne novine br. 85/08, 112/12, dalje: Zakona o suzbijanju diskriminacije).

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim brojem od 13. veljače 2026. protiv okrivljenog ĐĐ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je izjavio kako se smatra djelomično krivim zbog prekršaja pod točkom A) optužnog prijedloga a da se smatra krivim zbog prekršaja po točkama B) i C) optužnog prijedloga. U svojoj obrani je naveo kako je 12. veljače 2026. došao sa suprugom u Split iz poslovnih razloga, s obzirom da je kapetan broda, te su popili piće u trajektnoj luci, gdje im se pridružio ZĐ, a kojeg inače ne poznaje ali ga poznaje njegova supruga. Dok su se družili, da su popili veću količinu alkohola pa su se posvađali praktički "bezveze". To je valjda privuklo pozornost prisutnih pa su pozvali policiju. Istaknuo je kako je točno da je suprugu vrijeđao, ne baš svim riječima koje se navode u optužnom aktu, ali moguće je da ju je nazvao kurvom. Isto tako da je točno kako je ZĐ uputio riječi koje se navode u optužnom prijedlogu, ali da su sve to bila "pijana posla". Istaknuo je kako nema ništa protiv Š niti drugih nacionalnih manjina.

3. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe je uz suglasnost stranaka pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka ZĐ te zapisnici o ispitivanju alkohola u organizmu za ĐĐ i ZĐV, kao i izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije; iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3.1. Ispitan u svojstvu svjedoka u II. Policijskoj postaji Split, ZĐ je izjavio kako se kritične prigode nalazio kod gata sv. Duje s okrivljenikom i ĐĐV te da je ĐĐ ničim izazvan počeo vrijeđati suprugu riječima: "Kurvetino, droljo, štraco, šta si se jebala s njim, sad bi te odalamio i iscipelario!", te ju je udario otvorenim dlanom po desnom obrazu. Zbog toga da se udaljio od njih te je pozvao policajce koji su bili u blizini mjesta događaja, da bi onda ĐĐ krenuo vikati na njega i vrijeđati ga riječima "Cigane, jebat ću ti mater, vidjet ćeš ti što ću ti ja napraviti...", nakon čega su došli policijski službenici.

3.2. Sud s druge strane nije čitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐĐV u II. Policijskoj postaji Split, jer isti ne sadrži sva zakonska upozorenja, zbog čega se ne može smatrati zakonitim dokazom; a ujedno nije smatrao nužnim pozivati imenovanu u svojstvu svjedoka, jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno drugim dokaznim sredstvima.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je utvrdio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

5.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5.2. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

5.3. Članak 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisuje da će se, tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna.

6. Iako okrivljenik nominalno djelomično priznaje počinjenje prekršaja naspram svoje supruge ĐĐV, on u svojoj obrani ne spori da je imenovanu kritične prigode vrijeđao pogrdnim izrazima, dok je iz ostatka njegove obrane evidentno kako želi banalizirati sporni incident i umanjiti značaj svog postupanja. S druge strane, svjedok ZĐ je detaljno i uvjerljivo opisao okrivljenikov fizički i verbalni napad na oštećenu ĐĐV, kao i verbalni napad na sebe, upravo kako je to izloženo u izreci presude. Osim toga, iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji vidljivo je kako je policijska intervencija zatražena zbog dojave da "muškarac tuče ženu" u trajektnoj luci, što ide u prilog verzije događaja kakvu je iznio svjedok ZĐ. S obzirom na to da okrivljenik u cijelosti priznaje kako je vičući vrijeđao imenovanog riječima koje se navode u optužnom aktu i da je to učinio u trajektnoj luci Split, dakle na javnom mjestu; isti je opisanim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja pod točkama 1) i 2) izreke presude.

7. Prilikom izricanja odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, Sud je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovu prethodnu prekršajnu osuđivanost, međutim ne zbog prekršaja iz domene nasilja u obitelji, a kao olakotnu njegovo djelomično priznanje, kojim je nedvojbeno pridonio bržem okončanju postupka. Polazeći od utvrđenih okolnosti, sud je okrivljeniku, uz primjenu odredaba o stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u primjerenom iznosu navedenom u izreci presude; na koji način će se prema mišljenju suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja u vidu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja te postizanja efekta specijalne i generalne prevencije.

7.1. Budući da je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, navedeno oduzimanje slobode u vezi s prekršajem mu je sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 79,64 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu preciziranom u izreci presude.

7.2. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupnim podacima o imovnom stanju okrivljenika.

U odnosu na točku II. izreke presude:

10. Iz prikupljenih podataka i dokaza se ne može sa sigurnošću ustvrditi da je verbalni napad okrivljenika na ZĐ, koji okrivljenik ni ne spori, bio rasno motiviran, odnosno da su sporne riječi bile upućene s ciljem, to jest s izravnom namjerom da kod oštećenika stvore strah, neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje na temelju razlike u rasi ili etničkoj pripadnosti. Drugim riječima, s obzirom na sve okolnosti prekršaja, ne može se isključiti mogućnost da su riječi izgovorene u afektu i iz različitih pobuda, odnosno uslijed visokog stupnja alkoholiziranosti i svađe zbog ljubomore prema supruzi ĐĐV, čija utemeljenost nije relevantna za ovaj postupak. Konačno, ni sam oštećenik se nije izjasnio u pogledu nastanka posljedice, odnosno da bi upućene uvrede povrijedile njegovo dostojanstvo, što također predstavlja obilježje predmetnog prekršaja.

11. U takvoj situaciji, sud smatra kako u dovoljnoj mjeri nisu dokazana sva objektivna i subjektivna obilježja prekršaja pod točkom 3) izreke presude; zbog čega je okrivljenika u tom dijelu trebalo na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona osloboditi optužbe i odlučiti kao pod točkom II.

Split, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac:

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, žrtvi, u spis