REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4721/2022-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika OJ i II. okrivljenika AJ zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, u Klasi: 211-07/22-5/16665, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 22. srpnja 2022., nakon održane glavne rasprave i objave dana 16. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. st.1.toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
1. OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i pok. A, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomist, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, invalid Domovinskog rata, uzdržavaju ga djeca, prekršajno kažnjavan,
2. AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i F djev. L, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, VŠS, komercijalist, umirovljenik, nositelj spomenice u Domovinskom ratu, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi dana 29. lipnja 2022. u 10,00 sati u Biogradu na Moru, u Ulici kralja Petra Svačića kbr. 26, na parkingu, dakle na javnom mjestu koje je dostupno pogledima slučajnih prolaznika, narušavali javni red i mir svađom i vikom na način da su se vrijeđali raznim pogrdnim riječima, a sve to iz razloga jer je vozilo AJ onemogućavalo izlaz s parkinga, te je OJ prišao AJ i zamolio ga da pomakne vozilo na što se AJ oglušio, da bi mu nakon toga OJ uputio riječi "Jebem ti mater", a zatim ga je odgurnuo na što je AJ uzvratio "Jebat ću ti ja mater, zapanito sam ti tablice", te su ovakvim svojim ponašanje kod slučajnih prolaznika izazvali osjećaj uznemirenosti i nelagode,
II. čime da bi počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona svi troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, u Klasi: 211-07/22- 5/16665, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 22. srpnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljenik OJ u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krvim za prekršaj za koji se tereti. On je je te prigode parkirao vozilo na parkiralištu Bošana. Kada je krenuo izaći s parkirališta nije mogao izaći zbog jednog vozila koje je ometalo izlazak. Kada je to primijetio, iz auta je zamolio ovog vozača da pomakne auto, on je tada bio kraj svog auta. On to nije učinio, rekao je da neće pa je tada izašao iz auta i opet ga zamolio da pomakne auto. On i dalje nije micao auto pa ga je s autom zaobišao preko trotoara i otišao. Zbog cijele ove situacije, ne spori da je u jednom trenutku malo i viknuo da mu je rekao "ajde u kurac makni se od mene" i slično. I on je njega vrijeđao a kako je to stariji čovjek, nije htio imati s njim posla. Niti u jednom trenutku nije došlo do fizičkog kontakta, nije udario AJ.
3. U svojoj obrani danoj pred ovim sudom AJ također navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. On je I. okrivljenika do tada nije nikad vidio. Isti mu je tada prišao na ulici, opsovao mrtvu majku i udario ga dva puta. On je pao pored auta, bile su u blizini dvije gospođe koje su na njega vikale da pusti čovjeka na miru. Nakon toga je otišao u policiju i prijavio događaj, na što su mu rekli da ode na hitnu, jer nije bio priseban. Na hitnoj nikoga nije bilo, pa je produžio u Pakoštane kod svog doktora. Poslije je imao dosta problema, išao je neurologu, snimao glavu, imao je vrtoglavice i nesnalaženje, te nije bio siguran u hodu, to je trajalo nekoliko mjeseci. Dobio je udarac u prsište i zatiljak. Nije bilo nikakve svađe između njih dvoje, niti ikakvog razloga za takvo ponašanje. Nije mu jasno zašto je okrivljen, a u stvari je oštećen i on je i prijavio događaj.
4. U dokaznom postupku vrši se uvid i čita Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika, potvrde iz prekršajne evidencije za oba okrivljenika.
8. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
9. Dakle, nakon provedenog postupka i provedenih svih raspoloživih dokaza ovaj sudac nalazi kako nije nesporno dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje ih se optužuje. Naime, ovaj sudac nije mogao nedvojbeno utvrditi da su se okrivljenici ponašali na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, odnosno da su na mjestu dostupnom većem broju ljudi narušili javni red i mir na način da su se vrijeđali raznim pogrdnim riječima. Odnosno da bi OJ uputio riječi "Jebem ti mater", AJ, a zatim ga je odgurnuo na što je AJ uzvratio "Jebat ću ti ja mater, zapanito sam ti tablice".
10. Za ostvarenje obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nije dovoljno što su okrivljenici jedan drugom "uputili" određene riječi ako pri tome nije bilo vike i svađe, a što nije navedeno u činjeničnom opisu, kojim tonom su bile izrečene navedene riječi, a što je bitno obilježje prekraja. Također i to što je navedeno da je TJ odgurnuo AJ, u ovom kontekstu ne predstavlja način počinjenja prekršaja, tuču, pogotovo jer nije navedena posljedica takvog eventualnog ponašanja, a zbog koje bi javnost bila uznemirena.
11. Upravo stoga, zbog nedostatka bitnih obilježja prekršaja u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, ovaj sud je okrivljenike oslobodio od optužbe.
12. Kako je donesena presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe to troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Zadru, 16. veljače 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. I. okrivljenikBranko OJ,
2. II. okrivljenikMirko AJ ,
3. Tužitelj PU zadarska, PP Biograd
4. Pismohrana – ovdje
