REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-160/2026-8

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, Klasa: 211-07/26-5/3588, Ur.broj: 511-09- 32-26-1 od 12. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GĆ, sin G i N, rođ. O, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju radnik, oženjen, otac četvero djece, NSS, s mirovinom u iznosu od cca 500,00 eura, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi,

kriv je

I. što je,

12. veljače 2026. u 13:00 u [adresa], u svojoj obiteljskoj kući na adresi [adresa] u nazočnosti njihove maloljetne unuke NĆ (2016) počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi OĆ, na način da ju je uhvatio za majicu, unio joj se u lice te ju vrijeđao i nazivao "kurvo stara, vrati mobitel, svi su te na Rabu prošli, daj pičke Š, kad si svima dala", što je kod ŠĆ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva,

dakle, u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II. te mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura). Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 12. veljače 2026. u 16:40 do 13. veljače 2026. u 9:00 kada je doveden pred Sud, uračunava se u iznos izrečene novčane kazne u vrijednosti od 79,64 eura, pa se za navedeni iznos umanjuje novčana kazna, tako da okrivljeniku ostaje za platiti iznos od 220,36 eura (slovima: dvijestodvadeseteuratridesetšestcenti).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 146,91 eura (slovima: stočetrdesetšesteuradevedesetjedancent).

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/26-5/3588, Ur.broj: 511- 09-32-26-1 od 12. veljače 2026., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu iskazuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Poriče da je navedenog vremena u obiteljskoj kući u prisutnosti njihove unuke NĆ rođene 2016. svoju suprugu ŠĆ uhvatio za majicu, unio joj se u lice i vrijeđao ju pogrdnim riječima navedenim u optužnom prijedlogu. Navodi da se je tog dana ustao, otišao u grad u banku gdje je sredio svoj račun i onda je otišao u T-com, kupio mobitel jer su mu prvi mobitel njegovi kod kuće oduzeli po nalogu liječnika iz psihijatrijske bolnice. Kada je došao kući mobitel je stavio na stol, supruga mu je uzela mobitel pa ju je tražio da mu ga vrati, ali ona nije htjela. Njihov sin je supruzi rekao da mu vrati mobitel i ona je to učinila pa je on mobitelom nazvao policiju u Rijeci zbog pištolja magnum, a onda su oni nazvali policiju u Rabu pa su ga policijski službenici odveli u policijsku postaju na silu. Navodi da je 5. prosinca 2025. došao iz psihijatrijske bolnice gdje se je liječio oko tri mjeseca i uzimao terapiju, ali po povratku kući više ju ne mora uzimati.

3. U postupku je ispitana žrtva nasilja u obitelji ŠĆ, supruga okrivljenika, svjedok CĆ, sin okrivljenika, izvršen je uvid u izvješće o uhićenju od 12. veljače 2026. i otpusno pismo GĆ od 4. veljače 2026..

4. Žrtva nasilja u obitelji ŠĆ, supruga okrivljenika iskazuje da je 12. veljače 2026. oko 13:00 njen suprug došao iz grada i kupio je mobitel te je rekao da će nazvati policiju i da će ju prijaviti da ima pištolj, a to je radio već više puta pa mu je ona uzela mobitel kako ne bi zvao policiju i govorio te gluposti. navodi da se njen suprug liječio u psihijatrijskoj bolnici preko 20 puta i da je teško bolestan. Kada mu je uzela mobitel unio joj se u lice, uhvatio ju je za majicu i povukao pa mu je ona vratila mobitel, tada je došao njen sin, odmaknuo je GĆ od nje i rekao mu da ide na balkon. Unuka NĆ koja je bila tu prisutna rekla je da se ona boji djeda i da ide van. Navodi da supruga GĆ pazi već 50 godina, da ga paze i sin i snaha, da ima za pojest, da je uredan i čist, ali da je teško bolestan tako da ih svih vrijeđa i pravi probleme, pa oni to u kući više ne mogu trpjeti i htjeli bi da se on liječi. Navodi da ju je suprug prije i tukao ali da to više ne čini, ali da je ona od njegovog ponašanja uznemirena i da ju je strah.

5. Okrivljenik na iskaz žrtve iskazuje da pola od toga što je rekla njegova supruga nije točno, da je u cijelom braku on njoj udario dva šamara, a da je ona njega vrijeđala i tukla.

6. Svjedok CĆ, sin okrivljenika iskazuje da je 12. veljače 2026. u poslijepodnevnim satima njegov otac GĆ došao iz grada i rekao majci da je kupio mobitel. Navodi da je čuo neku viku i galamu pa je sišao dolje i vidio je da je otac uhvatio majku za majicu, za prsa, vukao ju je pa ga je odmaknuo, izbacio ga je na balkon, a njegova maloljetna kćer NĆ, koja je bila kod njih u dnevnoj sobi na kauču počela je plakati, rekla je da se boji i pitala je zašto djed hoće tući baku pa je izašla iz dnevne sobe. Navodi da je njegov otac prije nekoliko dana otpušten iz psihijatrijske bolnice, da je teški psihički bolesnik i da se je liječio u psihijatrijskoj bolnici 20 puta, a da je u otpusnom pismu navedeno da je djelomični izliječen. Nadalje navodi da je toga dana njegov otac vikao na majku, vrijeđao ju je vrlo ružnim riječima da je kurva, da vrati mobitel, da je svima dala, spominjao je i doktore, a da s mobitela hoće da nazove policiju kako bi prijavio majku da ima nekakav pištolj magnum. Navodi da su oni u kući svi uznemireni zbog njegovog takvog ponašanja, da on po noći razvija muzika tako da nitko od njega ne može spavati.

7. Okrivljenik na iskaz svjedoka iskazuje da nije točno da navija muziku, da se on digne po noći, da si skuha kavu i da ne razvija muziku tako jako.

8. Iz izvješća o uhićenju od 12. veljače 2026. proizlazi da je GĆ zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da je uhićen 12. veljače 2026. u 16:40 te da je 13. veljače 2026. u 9:00 doveden pred Sud.

9. Iz otpusnog pisma Županijske specijalne bolnice Insula za Josipa Pećarinu od 4. veljače 2026. proizlazi da je isti liječen u ustanovi od 14. studenoga 2025. do 5. veljače 2026. te da je kod istog dijagnosticirana paranoidna shizofrenija i da je pri otpustu u poboljšanom psihičkom stanju.

10. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanih svjedoka i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

11. Žrtva nasilja u obitelji ŠĆ, supruga okrivljenika je u slobodnom i nesmetanom iznošenju pred ovim sudom iskazivala jasno, određeno i suvislo te je njezin iskaz sudac ocijenio neposredno uvjerljivim. Sudac je također ocijenio uvjerljivim iskaz svjedoka CĆ, sina okrivljenika koji je iskazivao na osnovi osobnih saznanja precizno, okolnosno i objektivno, iskazi žrtve i svjedoka su u bitnim okolnostima apsolutno suglasni i međusobno logično povezani iz koji neosporno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode u prisustvu maloljetne unuke uhvatio svoju suprugu za majicu te joj se unio u lice i vrijeđao ju pogrdnim riječima, što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva.

12. Odredbom čl. 10. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom čl. 22. st. 3. istog Zakona propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

13. Kako je okrivljenik kritične zgode prema svojoj supruzi u nazočnosti njihove maloljetne unuke primijenio psihičko nasilje koje je kod žrtve – supruge orkivljenika prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, to je ispunio zakonsko biće prekršaja iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. istog Zakona.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

15. Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme uhićenja okrivljenika od 12. veljače 2026. u 16:40 do 13. veljače 2026. u 9:00 kada je doveden pred Sud.

16. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 16. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. žrtvi

4. spis