K-1140/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marini Pavić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Brnada kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženice Ane Gulišija, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, 114/23, 36/24), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-20/2025 od 13. siječnja 2025., nakon održane rasprave dana 13. siječnja 2026. i 12. veljače 2026., u nazočnosti optuženice Ane Gulišija te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu ĐK, dana 16. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENICA:  ANA  GULIŠIJA,  djevojački SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Đ i SK djevojački S, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanka  Republike  Hrvatske,  trgovkinja  sa završenom  srednjom  stručnom  spremom,  prihode  ostvaruje čišćenjem apartmana u mjesečnom iznosu od oko 1.000,00 EUR- a, udata, majka jednog djeteta, bez imovine, osuđivana,

k r i v a j e

I. što je dana 2. prosinca 2024. godine oko 11,30 sati u [adresa] u [adresa] u zlatarnici " [obrt]" u nakani da se neosnovano okoristi zatražila od prodavačice da joj pokaže zlatni nakit a nakon što je ista izvadila pladanj s nakitom i pokazala istoj, okrivljena je izabrala dva zlatna privjeska te od prodavačice zatražila da joj pokaže zlatne ogrlice, pa kada je prodavačica prošla iza pulta u namjeri da joj pokaže ogrlice ista je s izloženog pladnja uzela i sakrila u odjeću zlatni privjesak-škapular težak 4,52 grama da bi dok je prodavačica na pultu stavljala druge pladnjeve s zlatninom kako bi ih okrivljena razgledala okrivljena je uzela odnijela i za sebe zadržala još tri zlatna privjeska, nakon čega je ne kupivši ništa napustila zlatarnicu oštetivši vlasnika AK za 1.690,00 EUR-a, dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – teška krađa – djelo opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 13/26, dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

III. Stoga se optuženica Ana Gulišija na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se, temeljem članka 56. KZ/11, optuženici Ani Gulišija izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženica Ana Gulišija osuđena neće izvršiti ukoliko optuženica u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 82/22., 36/24., 72/25. i 13/26 , dalje: ZKP/08) nalaže se optuženici Ani Gulišija u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 (sto) EUR-a, koji iznos predstavlja paušalni iznos.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-20/2025 od 13. siječnja 2025., protiv optuženice Ane Gulišija zbog kaznenog djela protiv imovine - teška krađa – djelo opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

2. Zastupnica optužbe je na raspravi od 12. veljače 2026. izmijenila prijedlog kaznene sankcije na način da je predložila da sud optuženicu osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine a potom joj izrekne uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina.

2.1. Optuženica je navela kako je ona suglasna sa predloženom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije.

3. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, optuženica Ana Gulišija izjavila je da se smatra krivom zbog počinjenja kaznenog djela koje joj se stavlja na teret optužnicom, te je svoju obranu iznijela na početku dokaznog postupka.

4. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj dana 13. siječnja 2026. (list 93- 94 spisa) optuženica Ana Gulišija je navela kako je počinila kazneno djelo upravo u vrijeme i na način kako se to tereti optužnicom. Ne spori da taj nakit vrijedi 1.690,00 EUR-a. Sjeća se da je toga dana imala napadaj panike, pa je htjela doći do lijeka "Brintelix", nije imala novca a inače taj lijek joj je prepisao liječnik psihijatar i njegova cijena je negdje oko prijašnjih 350,00 kuna. U početku nije znala da ovaj nakit toliko vrijedi, ali je taj nakit prodala jednoj osobi za iznos od 400,00 EUR-a od čega je dio potrošila za ove tablete. Nakon nekoliko dana je osjećala grižnju savjesti te se vratila u ovu zlatarnicu i oštećeniku priznala da je otuđila ovaj nakit i bilo joj je posebno neugodno kada joj je on kazao da ga jednostavno mogla zatražiti nešto novca i da se ovo nije trebalo dogoditi. Poslije ovoga je imala zdravstvenih problema, čeka me operacija žuči, a već je imala tri operacije vene koja je pukla. Kazala je kako je bila žrtva kaznenog djela. Voljna je oštećeniku vratiti novac, žao joj je što je ovo učinila a do sada je prikupila oko 800,00 EUR-a i u skorije vrijeme bi oštećeniku mogla vratiti cjelokupni novčani iznos.

4.1. Ispitana sukladno članku 208. a ZKP/08, optuženica je u bitnom kazala kako je otuđila nakit jer nije imala novca za kupnju tableta i taj nakit je poslije prodala.

5. Nadalje, tijekom postupka izveden je dokaz ispitivanjem oštećenika AK.

6. U smislu članka 430. u vezi sa člankom 329. i 330. ZKP/08 izveden je dokaz čitanjem isprava i to: isprintanih fotografija video nadzora zlatarnice "4S" (list 9-10 spisa), službene zabilješke o pregledu video nadzora (list 17 spisa), snimke nadzorne kamere iz obrta " [obrt]" (list 19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičene Ane Gulišija sukladno članku 208.a ZKP/08 zajedno sa snimkom ispitivanja u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II Policijskoj postaji Split (list 15-16, 20 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljene Ane Gulišija u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 13. prosinca 2024. zajedno sa snimkom ispitivanja (list 30-34 spisa).

6.1. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga .

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženica počinila jedno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11.

8. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, odnosno nije bilo sporno da je optuženica dana 2. prosinca 2024. godine oko 11,30 sati u [adresa] u [adresa] u zlatarnici " [obrt]" u nakani da se neosnovano okoristi zatražila od prodavačice da joj pokaže zlatni nakit a nakon što je ista izvadila pladanj s nakitom i pokazala istoj, okrivljena je izabrala dva zlatna privjeska te od prodavačice zatražila da joj pokaže zlatne ogrlice, pa kada je prodavačica prošla iza pulta u namjeri da joj pokaže ogrlice ista je s izloženog pladnja uzela i sakrila u odjeću zlatni privjesak- škapular težak 4,52 grama da bi dok je prodavačica na pultu stavljala druge pladnjeve s zlatninom kako bi ih okrivljena razgledala okrivljena je uzela odnijela i za sebe zadržala još tri zlatna privjeska, nakon čega je ne kupivši ništa napustila zlatarnicu oštetivši vlasnika AK za 1.690,00 EUR-a.

8.1. Naime, optuženica Ana Gulišija je u svojoj obrani na raspravi priznala počinjenje kaznenog djela upravo na način kako joj se optužnicom stavlja na teret. Ovakvo priznanje optuženice u suglasju je sa svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima (pasus 5. i 6.) te ga sud u cijelosti i prihvaća.

6.2. Tako je svjedok oštećenik AK kazao kako se inkriminirane prigode nalazio u svojoj zlatarnici " [obrt]" u [adresa] u [adresa], s time što je prodaju u ovoj zlatarnici toga dana obavljala njegova kći a on se nalazio u radioni koja je u zasebnoj prostoriji u sklopu ove zlatarnice. Kći i on su kasnije toga dana tražili jedan predmet u zlatarnici i onda su shvatili da im je otuđen zlatni nakit i to zlatni privjesak- škapular koji je težak 4,52 g kao i još tri zlatna privjeska. Potom su pregledali snimku video nadzora i uočili da je zlato otuđila jedna ženska osoba te su događaj prijavili policiji. Ukupna vrijednost otuđenog zlata je iznosila 1.690,00 EUR-a. Prije neka dva mjeseca u njegovu zlatarnicu je pristupila ženska osoba koju danas prepoznaje u sudnici, te se ispričala za ovaj događaj, a jučerašnjeg dana je optužena u cijelosti podmirila ovu štetu, odnosno isplatila mu iznos od 1.690,00 EUR-a. On stoga nije zainteresiran za daljnji kazneni progon i ne postavlja imovinskopravni zahtjev u ovom predmetu.

7. Dakle, imajući u vidu sve navedeno, a osobito iskaz ispitanog svjedoka AK, kao i materijalne dokaze u spisu u vidu isprintanih fotografija video nadzora zlatarnice "4S", službene zabilješke o pregledu video nadzora (list 17 spisa), snimke nadzorne kamere iz obrta " [obrt]" (list 19 spisa), kao i cjelovitog priznanja optuženice, sud drži dokazanim da je optuženica počinila terećeno kazneno djelo .

7. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženica kritične prigode postupala s izravnom namjerom. Iz njezine obrane je razvidno kako je bila svjesna protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bila svjesna svog učina i htjela njegovo počinjenje. Očito je da je ona svjesna nedopuštenosti ovakvih radnji, ovo počinila upravo s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

9. Stoga je optuženica Ana Gulišija kriva zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

10. Ubrojivost optuženice tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da je ona u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiv. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud na strani optuženice nije našao nijedan ispričavajući razlog.

11. Na optuženicu je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela– KZ/11("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: KZ/11), iz razloga što naknadne izmjene Kaznenog zakona za nju nisu blaže.

12. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu optuženici cijenio njezine osobne prilike i zdravstveno stanje, činjenicu što je priznala počinjenje kaznenog djela i time doprinijela ekonomičnosti postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje optuženici je olakotnim sud cijenio činjenicu što je sanirala posljedice ovog kaznenog djela u smislu da je oštećeniku u cijelosti isplatila iznos štete.

13. S druge strane optuženici je u otegotnom smislu valorizirana njezina višestruka kaznena osuđivanost. Naime, ista je presudom Općinskog suda u Splitu broj K-464/2017 od 16. svibnja 2017. osuđena zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno na 2 godine, zatim presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-636/18 od 11. travnja 2018. bog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci uvjetno na 3 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-879/2018 od 25. rujna 2018. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-898/18 od 29. listopada 2018. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-727/2023 od 28. rujna 2023. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno na 3 godine, te presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 1222/2022 od 13. studenog 2023. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 1 godinu.

14. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod optuženice, zapriječenoj kazni za predmetno kazneno djelo za koje je proglašena krivom, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je optuženicu Anu Gulišija zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom joj je na temelju članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu, te je istovremeno utvrđeno da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženica Ana Gulišija osuđena neće izvršiti ukoliko optuženica u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

14.1. Riječ je o vrsti i mjeri kazne koju je predložio državni odvjetnik a optuženica se očitovala krivom u odnosu na optužnicu te se suglasila s vrstom i mjerom predložene kazne radi čega sud sukladno odredbi članka 417.a stavak 7. ZKP/08 nije ni smio izreći drugu vrstu kazne.

14.2. Ovako izrečenu sankciju odnosno izrečenu uvjetnu osudu, sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženice, te smatra da će ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na optuženika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15. Konačno kako je optuženica proglašena krivom, sud ju je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a, koji predstavlja paušalni iznos, koji iznos je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike optuženice koja ostvaruje mjesečna primanja od oko 1.000,00 EUR-a pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njezina materijalna egzistencija.

U Splitu, 16. veljače 2026.

SUDAC

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženica Ana Gulišija,

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu,

- oštećenik AK, po pravomoćnosti presude,

- u spis.