Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3763/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MP, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/24-5/26260, URBROJ: 511-09-34-24-1 od 25. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 16. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MP, bez nadimka, sin M i A rođene C, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju pomorac, VŠS, zaposlen u belgijskoj kompaniji, prosječni iznos plaće oko 5.000,00 eura mjesečno, nema drugih primanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neodlikovan, dobrog imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

1. dana 6. kolovoza 2024. u 00:00 sati, u Rijeci, Wenzelova 2, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. broja [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,94 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške za 0,10 g/kg iznosi 1,84 g/kg alkohola u organizmu, a koncentracija je izmjerena uređajem marke Dräger alcotest 7000, serijskog broja ARSC-0201,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., kao vozač upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. broja [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Wenzelovom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 2 započeo je radnju vozilom u prometu bočnog parkiranja uz lijevi rub kolnika vožnjom u nazad iz smjera sjevera u smjeru juga, a da se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu te je tom prilikom zadnjim dijelom svoga vozila udario u prednji dio parkiranog osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog po vozaču AP uz lijevi rub kolnika, u prometnoj nesreći nije bilo povrijeđenih osoba, a na oba vozila je nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti radnju vozilom, kretanje unazad u namjeri bočnog parkiranja, počeo takvu radnju, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi sa stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavak 1. istoga Zakona;

pa se na temelju citiranih zakonskih odredaba, okrivljeniku MP

utvrđuju

- za djelo prekršaja pod točkom I. 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) i

- za djelo prekršaja pod točkom I. 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura (tisuću petsto osamdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne u obrocima uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, odnosno 1.053,33 eura (tisuću pedeset tri eura i trideset tri centa).

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja je okrivljeniku bila naređena u trajanju od 6. do 14. kolovoza 2024., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 67,16 eura (šezdeset sedam eura i šesnaest centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/24-5/26260, URBROJ: 511-09-34-24-1 od 25. rujna 2024. protiv okrivljenika MP, zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude. Predlaže se izricanje novčane kazne u ukupnom iznosu od 2.910,00 eura i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24), ali kasniji zakon nije blaži za počinitelja, pa je Sud prema počinitelju u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Na provedenoj glavnoj raspravi, Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik MP je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koje ga se tereti te je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je 6. kolovoza 2024. u 00:00 sati upravljao automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], da je pri tome doista imao nedopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu, a koja je izmjerena u iznosu 1,94 g/kg. Kretao se Wenzelovom ulicom u Rijeci te je prilikom parkiranja, i to vožnjom u natrag, svojim zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio parkiranog Mercedesa pri čemu naglašava da je nastala samo mala materijalna šteta, da istu na svojem vozilu nije niti popravljao, budući da se radilo samo o svinutoj plastici, dok je njegovo osiguranje podmirilo štetu na drugom vozilu.

2. Na upit sutkinje, okrivljenik odgovara da se radilo izuzetku, da inače ne pije, a osobito kada upravlja vozilima, da se tom prilikom našao s prijateljima, jer je jedan od prijatelja preminuo pa je prilikom druženja popio. Naglašava da je zbog prirode posla u svakom trenutku podložan testiranju na alkohol i droge, tako da to doista ne konzumira. Navodi da mu je supruga nezaposlena, da otplaćuje tri kredita u ukupnom iznosu od oko 1.400,00 eura mjesečno, tako da njih četvero žive samo od njegove plaće pa moli da mu sud odobri dulji rok plaćanja. Osim toga, s obzirom da radi odlaska na posao ponekad ima ranojutarnje letove na koje može jedino automobilom, moli da mu sud zaštitnu mjeru izrekne u što kraćem trajanju, budući da su mu rotacije u trajanju po 6 tjedana.

4. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveden sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

3. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu MP od 6. kolovoza 2024. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao dva - tri piva do 22:00 sata, naznačeno je da ispitanik prihvaća ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku obavljeno 6. kolovoza 2024. u 00:54 sati uporabom uređaja Dräger alcotest 7000 ARSC-0201 za alkohol, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,94 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,84 g/kg, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao. Pročitano je i izvješće o ispitivanju broj 1197/24 aparata Etilometar Alcotest 7000, proizvođača Drager Safety AG&Co. KGaA, tvornički broj ARSC-0201, s datumom ovjere 5. srpnja 2024. i valjanosti ovjere do 31. srpnja 2025.

4. Zatim je pročitan zapisnik Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-08/24-4/27310, URBROJ: 511-09-34-24-3 od 24. rujna 2024., o očevidu prometne nesreće koja se dogodila 6. kolovoza 2024., razgledane su fotografije mjesta događaja prometne nesreće, fotografije oštećenog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i oštećenog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], snimljene po policijskim službenicima te situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće koja se dogodila 6. kolovoza 2024. broj 211-08/24-4/27310, izrađen 6. kolovoza 2024.

5. Pročitana je i naredba o određivanju mjere opreza od 6. kolovoza 2024. kojom je MP naređena zabrana upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje s trajanjem od 6. do 14. kolovoza 2024.

6. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da okrivljenik unatrag tri godine nije prekršajno osuđivan.

5. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka za prekršaj vozača ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

7. Prema članku 43. stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji vozač se je dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Prema stavku 3. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Iz odredbe članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da se za prekršaje iz toga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, koje je sukladno dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 6. kolovoza 2024. u 00:00 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. broja [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,84 g/kg alkohola u organizmu te da je u Wenzelovoj ulici kod kbr. 2 započeo radnju vozilom u prometu bočnog parkiranja uz lijevi rub kolnika vožnjom u nazad, a da se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za sudionike u prometu i imovinu pa je je tom prilikom zadnjim dijelom svoga vozila udario u prednji dio osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog uz lijevi rub kolnika, i time prouzročio materijalnu štetu na oba vozila, opisanu u zapisniku o očevidu i fotografski dokumentiranu.

8. Dakle, činjenice koje predstavljaju bitna obilježja djela prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret nisu niti bile sporne, a iste nedvojbeno proizlaze i iz provedenih dokaza u koje sud nije imao razloga posumnjati, i to zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenika, zapisniku o očevidu s priloženim fotografijama i situacijskog plana.

9. Slijedom navedenog, Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika MP stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2., kao i iz članka 43. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisane prekršaje, za svaki od njih mu je utvrdio novčane kazne i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je, primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni te mu je izrekao zaštitnu mjeru.

10. Okrivljenik je kriv za navedene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

11. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, da prije niti nakon predmetnog događaja okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj težih prekršaja, što ukazuje da se radilo o izoliranom incidentu u njegovom ponašanju te okolnost da u prometnoj nesreći nije nastupila velika materijalna šteta. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12. Slijedom svega navedenog, Sud okrivljeniku za prekršaj iz točke 1. izreke nije izrekao kaznu zatvora, nego mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za to djelo prekršaja te u iznosu zakonom utvrđenog iznosa novčane kazne za prekršaj iz točke 2. izreke. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje navedenih olakotnih okolnosti tako odmjerene novčane kazne na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

8. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

14. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

15. S obzirom na sve navedeno, osobito na težinu i pogibeljnost počinjenog djela, da je okrivljenik upravljajući vozilom na cesti s velikom količinom alkohola u organizmu počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a drugi prekršaj je počinjen u stjecaju sa spomenutim, proizlazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, Sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, budući da okrivljenik nije osuđivana osoba te se protiv njega, prema podacima kojima raspolaže sud, ne vode drugi prekršajni postupci. Sud ocjenjuje da je okrivljenik svjestan ozbiljnosti počinjenog prekršaja i mogućnosti težih sankcija u slučaju ponavljanja istih, pa da će, s obzirom da mu je potrebna mogućnost upravljanja motornim vozilom radi putovanja na posao, i zaštitna mjera izrečena u najkraćem zakonom propisanom trajanju, u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da izbjegava počinjenje sličnih prekršaja.

16. Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je bila naređena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan i na naknadu zatraženih troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura i izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, sve u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 67,16 eura.

U Rijeci 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis